机核准制消失了，对上下都是无害的，所以大家都可以说好了。不过笔者总觉得奇怪，为什么一些行业的核准制总是放在类似企业资质审核、生产能力审核这样的看似客观的主观因素上。以手机审核制为例，得到手机审核的厂商就比所谓的黑手机厂商的质量好吗？用户在购买手机的时候会用获得手机核准的资质作为购买手机的参考因素吗？好像不尽然。所以手机审核制更多被看为垄断式管理的一种形式，至于为什么取消，当整个市场的产品已经出现过剩，该得到的厂商已经拿到许可，黑厂商也没有兴趣去拿个证书漂白的时候，这个证早就丧失了名存实亡。对于手机用户而言，取消产品价格不会下降，服务和产品质量不会上升，所以讨论它实在意义不大，不过关于核准制倒是很值得探讨一下。

    其实任何资质审核，对用户来说最重要的就是质量。而且也是唯一对用户需要的。质量是一个硬性标准，不管你公司规模多大，只要生产出来的质量过硬，我就放行，如果质量不过硬，就算是微软、IBM我也不放就成了。资质审核看起来虽然重要，但是资质审核对于用户来说意义不大，意义最大的无非是垄断性的门槛。资质审核越简单、越透明、越公开才越好。

    核准制是权利与义务的统一。现在流行权利与义务统一，不能有权核准，无义务对核准企业出现的问题承担责任。手机核准制有权无责，正因为如此，所以核准就能够滋生腐败。在审核一个企业能否有资格的时候，就没有多少负担。所以这种核准制必然是一时的，因为对用户来说可有可无。当市场竞争激烈了，取缔也就是必然的事情。对于手机如此，对于其他行业也是如此。

    对于手机而言，市场是否饱和。很多企业已经指出，高端和低端其实远没有饱和，只是中端手机饱和。核准制消失，笔者认为并非一件好事。与质量紧密相关的核准制的缺失才是最重要的，低端手机的质量审核、高端手机的质量审核这些还缺失很多。真希望未来的核准制把强化质量，强化责任，把用户对用户的影响放在第一位，毕竟3G手机的核准制还没有出台。