（1）路由器＋PTN的方式。
（2）路由器＋CE的方式。
这两种方式本质上都是核心/汇聚层支持L3路由，接入维持静态L2功能。只是PTN（MPLS-TP）和CE（PBT或VPLS）采用的技术体制不同。
（3）核心/汇聚层采用路由器，接入层采用IAN。IAN即综合接入节点设备，是中国电信新定义的一种结合了MPLS-TP和IP/MPLS功能的数据设备。这种方式比较适合拥有丰富IP城域骨干网资源的运营商，在实现LTE业务承载的基础上，还可实现对大客户专线及组播等高品质精品业务的综合承载。
目前看来，对于路由器＋CE，CE在OAM方面的能力相对较弱；采用路由器＋PTN方案，则从某种程度上存在端到端的管理，异质网络互通等问题，并出现需要数通和传输专业共同维护无线回传网的情况；采用路由器+IAN方案，LTE回传网均由端到端的数通产品组网，并统一由数通专业运维，故此方案对于固网资源丰富的运营商吸引力较大。
4 结束语
LTE回传网目前存在端到端的PTN，PTN+CE（客户边缘路由器），端到端的路由器，路由器＋IAN/PTN /CE（电信级以太网交换机）等几种解决方案。其中，前两种解决方案均以PTN为主，而后两种解决方案以数据设备为主。从技术可行性来讲以上这些方案均可满足LTE回传网需求，主要区别在于L3路由的起点。实际上，引入L3功能的原因是在合适的位置提供灵活的业务调度能力，理想的状况是既希望网络具备很高的灵活及可靠性，又要做到简单易维护，但这两个方面往往是较难统一的。通常一个较小规模的网络灵活性相对较大，而国内运营商网络规模往往都很大，故更需要关注可靠性和维护能力。因此，在考虑LTE承载方案选择时，需要找到合适的平衡点。由于网络资源状况不同，各运营商的方案选择往往存在差异。
从目前国内的发展情况看，以PTN为主的解决方案已实现大规模商用，故成熟性最好；路由器＋IAN这种以数据网为主的解决方案创新性较强，适合拥有丰富IP城域网资源的运营商，但实际工程应用较少，成熟性有待进一步验证。
尽管LTE在我国大规模商用尚待时日，但各大主流基础网络设备提供商均已推出相关承载网产品。烽火通信作为国内知名的信息通信产品及解决方案提供商，其PTN产品已相继服务于黑龙江、辽宁、山东、河北、湖北、湖南、江苏等全国多个省市的移动承载网建设。在传统光网络产品向分组化转型的过程中，烽火通信将继续以客户需求为己任，通过不断的技术和产品创新为处于转型中的电信运营商带来更加全面的解决方案，满足未来不同应用场景下对于LTE承载网络建设的需求。
