第二季度，携号转网似乎有望走近。
最新的消息是，5月左右，业界关注许久的天津海南两地携号转网试商用将开启。
不过直到目前，除了基础的网络改造方案，受访的两地通信业人士对于此次试商用的其他细节仍同过去一般讳莫如深。
多年的“敏感”标签
从2008年起，携号转网成为通信业一个受到广泛讨论的敏感话题。
就世界范围来看，携号转网已经成为基本趋势，全球50余主要国家和地区的推行都或多或少地实现了他们原本设定的目标，总体效果良好。因此携号转网在国内也不算什么新鲜和隐秘的话题。
不过，对于亲身从事携号转网相关工作的人士来说，“在政府大规模推行之前，这始终都是个敏感问题”。在本刊记者近两年的多次采访中，地方通信业人士听闻这一话题，往往一致表示“太敏感了，不能随便发表意见”。概因背后牵扯的不同思想和主体较多，执行者需要顾全的因素也较多。
一定程度上鉴于这些因素，携号转网的方案和对象经历了不断的讨论，发生过重要变化，其实施的时间节点也比业界预想得要迟。
贴在携号转网身上的“敏感”标签，其根源恐来自于最初的提法。数年前，携号转网在国内最初被较多提起，是作为非对称管制的重要措施出现。彼时，最近一次的电信重组尚未进行，全业务运营格局远未形成，而基于国外同类案例的效果，部分观点呼吁我国也尽快通过这一措施平衡市场关系，推进有效和公平的竞争。
正因此，时至今日，仍有不少运营界人士对于携号转网政策抱有或多或少的恐慌心理。
地区选择—风向标
“事实上，以目前的各方面情况看，倒不至于需要恐慌，因影响其实不会太大。”一位不愿具名的业内人士表示，该人士参与了此次携号转网的相关准备工作。
该人士还向记者表示，在携号转网试商用的初期，双向和单向转网方案都涉及，是为具体对各自市场效果进行评估，验证各方案在我国的实际可行性。
按照目前的说法，天津将执行双向转网方案，而海南则执行单向方案。
一位运营商研究院人士向记者表示，这一方案的配备有其考虑。
“天津和海南是两个级别的典型代表，前者为手机渗透率较高地区，为成熟市场；而后者手机渗透率则仍低于国内平均水平，属于仍待进一步发展、挖掘的市场。”
根据2009年的相关数据，天津地区移动电话普及率超过80%，居全国前五位；而海南省移动电话普及率则远低于约50%的全国平均水平，约为30%左右。
“个人认为，单向转网有助于促进移动电话尚不普及地区的发展—促进竞争了，资费降下来了，相应服务和业务能够更加重视，市场自然会比以前更好。”该研究院人士认为，这两地试商用的结果，将为我国一两年后的大规模商用方向—单纯地选择某一方案，或为不同市场条件确定不同方案—确立风向。
前述不愿具名的业内人士也表示，大规模的全国商用必然在充分评估试点效果之上，即便津、琼两地也会因循情况及时调整控制，因此，在未具体接触之前，无论是中国移动这更强一方，抑或电信和联通这稍弱一方，都不必过分担忧。
政策用意转变
工信部电信研究院一位高级分析师向记者表示，尽管商用初期全国可能会有差异性不同，但就长远来说，双向、对等的携号转网政策才会是长期稳定的政策。
“目前看来，大规模的、商用级别的单向转网仅人们常提起的韩国一例，且只实施一年即转为双向转网。”该分析师解释说，“也就是说，单向是非常时期的非常之法，是为了一时的调整市场格局的需要，而当合理的格局形成后，调整为双向就可延续运营商间靠价格、业务、服务等实力平等对抗的局面。”
业界已经达成共识，双向转网并不会从根本上改变原有竞争格局，只会在第一年集中释放部分用户转网需求。按照国际上的统计，一般来说，有离网或转网意愿的用户占该运营商用户总数的百分比仅为个位数；而目前国际上也没有太多迹象表明携号转网政策本身会导致用户离网率的剧增和运营商收入的大量减少。
该分析师认为，在目前我国新电信重组已实施两年之际，实际上三家运营商已各有自己一定独特的优势—比如C网已与电信的政企客户和家庭业务有了一定的结合，而不是过去“一穷二白”的状态—此时我国实行携号转网，主题思想在转变，非对称管制某一家运营商的成分在降低，反而刺激运营商迅速提升2G、3G业务乃至固移捆绑全业务和服务质量的用意在加深。
不过也有运营商收入减少的例外—譬如香港运营商的混战。因转网用户大多为低端用户，而携号转网本身已较大增加运营成本，此时若运营商之间展开恶性价格战，结果将导致双方均受损的局面。因此，该分析师认为运营商自身应保持理性，不要为携号转网初期的变动“冲昏了头脑”，而要考虑长期策略。
