但是，我们看这个PTN华为在做了很多工作，有很多是承载方案。从国内移动回传来看，这个领域比较清楚。中国移动他是在原来GSM台湾一个MSTP转向了PTN，2G的基站肯定是一般接口，TP基站接口慢慢进行加强。我们从1月份到现在已经快两年，也没有一个结论，现在继续以TD-SCDMA网络主要采用PTN进行承载，PTN就是全程PTN，还有一个方案在核心层有一部分功能，中国联通也是以MSTP技术为主，正在因为PTN和路由器为主的解决方案，比我们走的还慢。
国内外案例小结有两种模式，第一种是网关模式。以BTS侧和RNC侧新建设备，中间利用原有城域网络，他不是一个新建的网络，我们看到国外运营商，尤其是综合业务的服务商，不仅提供一个业务，还提供移动，又提供固网，在这个时候他就很难说我们单独为移动回传建一个纯粹网络，就希望我能够在BTS上有一个设备，在RNC侧也要有一个新的设备，在中间还要用到一部分过去的路由器，或者是城域网，这是我们看到的一个情况。
另外，在案例里面大部分都采用二次技术，比如有采用BTS侧设备二层技术，还有采用RNC侧设备兼容二/三层功能，三层功能用于与IP化RNC设备互通，我们发现国外整个移动承载是非常复杂的场景，很难找出一个特别让你感到能作为榜样的很难，大家一个是在摸索，另外也都很乱。
国内外另外一个小结就是新建，我什么都不管建一个新建全程网络来专门承载，但是你也知道中国移动也是比较有特例，或者华为给出很多在欧洲一个KPI，因为他只经营这个移动回传，他可以和原来城域网没有关系，所以这是一个。但是现在也面临一个要不要增加三层功能的问题，下面我还要讲。
现在关于移动回传还有两个国际化问题需要大家去关注，一个是BPF，他不是从设备层面，我觉得BPF更多从逻辑来讨论，他正在做移动回传的技术。它现在认为两种都是可以，对LTE的网络，对3G网络是非常清楚，采用PW，就是我们说的PTN等于PW。对于LTE网络，BPF认为可以采用L2VPN或者是L3VPN的解决方案，因为我觉得现在来说，国际化、标准化组织比较客观不局限，不是我卖什么就说什么好。当然，这是BPF来做的一部分工作。
MEF也在做，当然MEF本来就是城域以太网移动回传实施规程。它更在乎采用纯粹二层方式来做，就是采用EVC来做这个，他认为我也可以做的很好，因为看到大家在这里面也是不一样的。所以，这是一个国内外回传的分析，当然也没有给大家一个很清晰的路线，确实比较乱，看着感觉一地鸡毛，讲不清楚，但是每个人有不同的选择。
下面我们就看LTE的需求，刚才我说了3G有一个没讲。其实3G我觉得至少我们目前MSTP，尤其中国电信建的比较晚，08年我们网络建的很晚。实际上从我们来看，3G网络最大一个端口，最大一个基站也就是20-30兆。其实，20-30兆大量是E1，因此MSTP承载为主。而且，是满足他，没有什么接口，有很多东西都没有，现在来看在3G阶段MSTP是够的。
原来3G是20-30兆，现在到了几百兆，有的不一样，均值大概是20-30兆，峰值就转了10倍。所以，就要求一个S1-Flex机制可以让一个eNB连接到多个SGW和MME，以实现网络冗余和负载分担。另外我们知道LTE的承载，基站跟基站之间切换，可以直接转接不需要通过中间SGW。但是实际上来看，如果你经过核心网也可以，对于这两种需求其实就一直有争议，所谓搞三层到路由器，到基站最大的要求就在这两个需求，如果没有SE接口就不用谈，就是有一个多归属谁跟谁联系，跟相邻的接口建立一个联系，就是因为有这两个需求。所以，LTE对三层的需求就这两个，但是对这两个需求也是有不同意见，我觉得现在公说公有理，婆说婆有理，我有多归属你没有VPA接口是不行的。
但是实际上对这个来说，我的结论是没有定论。你会发现好多研究不一样，比如Heavy Reading关于LTE承载研究报告表明，LTE部署初期并不需要引入X2接口和S-GW Pool等机制。为3G建设的分组化回传网络，只需要很少的变化就可以满足LTE的初期运营需求，另外还有一个LTE成熟期现有3G承载网需要较大的变化才能满足需求，包括最后的革命化，所以好多东西还是属于盲人摸象阶段。
