曾剑秋认为，电信资费关系到消费者的切身利益，在简化资费套餐的同时也应当简化资费结构，让老百姓明明白白消费，漫游费上限管制不如界定为移动通信资费上限管制，让移动通信提供者和消费者明白在本地、外地和国外三种情况下最高消费是多少。
观点漫游费引发三大争议
争议1：漫游费是否“暴利”？
长期以来手机消费者和业内专家都指责漫游费是运营商“暴利”来源。但有电信专家却认为，类似指责言过其实。
“漫游通话量不到本地通话量的10%。”信息产业部电信经济专家委员会秘书长杨培芳在其博客中称，依据信产部数据，2007年1~11月全国移动本地通话总量为19427亿分钟，移动长途通话总量为1415亿分钟，就算乐观估计漫游通话总量是长途通话总量的100%~150%，我国移动漫游发生总量也不过本地通话量的7%~10%。如果按每分钟高于本地通话费50%计算，全国漫游费收入也不过移动通信总收入的15%，“何来移动暴利的主要来源之说？”
杨培芳担心，由于我国经济目前两极分化严重，东西部差距较大，人均收入严重不均。如果简单地取消漫游费会相对引起本地通话费的提高，结果导致低收入者为高收入者买单的逆向后果。
争议2：漫游费下调加速固网用户流失？
低资费长期以来是固网小灵通和中国联通与中国移动竞争的最重要手段。但随着单向收费的实施，电信资费下调导致国内电信业出现一家独大局面。而漫游费上限下调会是否进一步强化这种局面？
“漫游费下调确实有利于消费者，但客观而言，漫游费大量下调又确实会导致电信产业进一步失衡。”曾剑秋认为，如果手机漫游费一下子取消：“对中国移动最有利。”因为中国移动用户拨打网内电话，由于取消了漫游费可以同网同价，但中国移动用户拨打固网和中国联通网络却依然需要结算，移动需向后者交纳结算费导致联通和电信资费更高。“这很可能让联通和固网进一步用户损失。”
万方咨询研究总监付亮认为，如果漫游费逐步降低，漫游通话就会逐步上升，对移动联通利润都会有影响，但短期内影响并不太大。“不过，对小灵通和固定电话的影响确实加大。”付亮承认，漫游费的逐步下降将进一步分流小灵通和固定电话用户：“只有尽快全业务经营才能扭转这一局面。”
争议3：听证会对下调资费是否起作用？
一般手机用户当然希望手机资费越便宜越好，但对漫游费简单的推理猜想是否有助于真正降低电信资费？
对此，付亮认为，听证会作为保护消费者的方式是有效的。单纯的竞争形式并不能保护消费者。由于运营商数目。并不会很多，因此几家运营商是可以联合定价的规定电信资费价格的。“听证会只是确定漫游费上限，这并不妨碍运营商在漫游费上限之下进行竞争。听证会形式还是有必要的。”
不过付亮认为，漫游费上限下调明显与水、电公交等听证会不同，“其他公用事业的听证会都是针对涨价，唯独漫游费等电信资费是针对降价。对消费者而言，价格当然是越低越好。”因此付亮认为，漫游费上限下降需要更有效率，需要更关注学者的意见。
北京邮电大学教授曾剑秋详解手机漫游费
假如从北京漫游到广州，基本收费方式为：1.打广州本地电话：基本通话费＋漫游费；2.打北京电话：基本通话费+漫游费＋长途费；3.接广州本地电话：基本通话费+漫游费+长途费；4.接北京电话：基本通话费+漫游费+长途费。后三种情况下，每接打一分钟需支付1.5元。
万方咨询研究总监付亮：最不公平的是长话费
