首页 >> 通信技术 >> 技术滚动 >> 正文
SDN的深入思考:SDN的核心本质到底是什么?
通信世界网 http://www.cww.net.cn 2014年5月6日 08:13
标签:SDN 软件定义网络
 

SDN的概念从提出到现在已经过了4年多了,但是关于SDN最基本的问题,“什么是SDN”的争论和探讨从来都没停止过,就像一些哲学家经常思考的“我是谁”,“我从哪里来”,“我要去哪里”一样。有人跟我说,越讨论越迷糊,有时候觉得清楚了,再跟不同的人讨论,又迷糊了。因为工作的关系,在过去一年的时间内,我到处去跟各个运营商,互联网公司,电商,设备商,普通企业,高校,研究所的不同人进行交流,曾经跟一个朋友自嘲说除了ONF的执行总裁Dan Pitt,可能我是世界上跟别人讲SDN讲得最多的了。在这个过程中我不断反思,不断归纳总结,现在我当然不敢说我的想法就一定是对的,但是我认为我有必要把我的看法分享出来,供大家参考,是否认同不要紧,但是希望能对大家所有启发。

我对SDN的认识可以分为四个阶段,最后一个阶段是在第三个阶段基础上的顿悟。

第一阶段。跟很多其他人一样,我最初接触SDN是从OpenFlow开始的,那个时候甚至都没去思考什么是SDN的问题,本能的就认为OpenFlow就是SDN,SDN就是Openflow,其实潜意识中,就是把SDN看作是一个具体的技术和协议,在将近有半年的时间里,都处于这种认识,因为那个时候还没有接触实际案例,也没有广泛去网上了解关于SDN的技术文章,这是最原始的第一阶段。实际上,就算是现在很多人嘴里面说SDN不等于Openflow,但是潜意识里面还会自觉不自觉地将SDN往Openflow靠拢。为什么呢?因为Openflow是大多数人唯一看得到的具体化的SDN的实现形式(实际上当然还有别的实现形式,但是很多人并没有看到或者看到了也没意识到)

第二阶段。后来随着对各种SDN产品了解和网上诸多技术文章的阅读,逐渐意识到,SDN只是一种架构,一种思想,具体的实现多种多样,OpenFlow只是其中一种。我自己总结出SDN的三个本质属性,认为只要符合控制跟转发分离、有开放的编程接口、集中式的控制就可以认为是SDN。基于这样一种理念,某个产品或者方案,哪怕没有使用Openflow,只要它符合这三个原则,也可以认为是SDN。比如Juniper的Open Contrail,不支持Openflow,但是也是SDN。在很长一段时间内,我都坚定不移地认为这是最符合SDN思想的定义。包括我开始写《深度解析SDN》那本书的期间,也是这样认为。

第三阶段。后来突然看到阿里巴巴推出了自己的SDN方案,在2013 GITC会议期间,我详细听了阿里巴巴专家的介绍,发现他们这种SDN跟我理解中的控制跟转发分离并不相同,他们自己也说他们的SDN不是大家一般所理解中的SDN,他们的SDN是通过软件控制脚本,让这些脚本向远程的交换机发送命令(不清楚是NetConf还是直接的命令行)来控制交换机,交换机上仍然运行了传统的二三层协议,控制跟转发并没有分离,分离的是管理和控制。刚看到这个方案的时候,我马上就问自己,这算不算SDN?我反复思考了这个问题,他们为什么要这么做,而不是使用更彻底的控制跟转发分离?我个人理解是他们网络中已经有了大量传统的交换机,他们不可能把这些交换机都替换掉,但是又想通过软件自动化来代替手动操作,所以就采取了这样一种折衷的做法。这种做法有没有价值?肯定是有,否则他们不会这么干。那算不算SDN?我一时陷入了迷茫。几经思考之后,我认为,其实SDN并没有确切的定义,只要能实现网络自动化,能够满足特定场景的需求,哪怕这种做法对别的用户没有意义,它也应该算SDN。只是从通用的角度来看,这种SDN灵活性比不上控制与转发分离的那种架构,但是不可否认的是,它能解决特定客户特定场景的需求。认识到这一点之后,我在对外宣讲的PPT中,将SDN定义归为三类,第一类是狭义SDN(等同于Openflow),第二类是广义SDN(控制与转发分离),第三类是超广义SDN(管理与控制分离)。而且我认为,第二类定义中的SDN,是最通用,最有价值的一种。

第四阶段。在跟中国电信研究院的专家们一次交流中,我讲了我对SDN的看法之后,研究院的王老师向我提出了一个问题:从SDN的字面意思来看,根本看不出控制与转发分离的意思,你怎么看这个问题?虽然我当时噼里啪啦讲了一堆,回答了这个问题。但是回来之后,我又深入的思考了一下王老师的这个问题,很惭愧,这么一个明显的问题,我之前居然都没去思考过。思考的过程中,我突然有种醍醐灌顶的感觉,就像佛语经常说的那样:看山是山->看山不是山->看山还是山。无论是控制与转发分离,还是管理与控制分离其实都不是SDN的本质定义,SDN的本质定义就是软件定义网络,也就是说希望应用软件可以参与对网络的控制管理,满足上层业务需求,通过自动化业务部署简化网络运维,这是SDN的核心诉求,控制与转发分离不是。但为了满足这种核心诉求,不分离控制与转发,比较难以做到,至少是不灵活。换句话说,控制与转发分离只是为了满足SDN的核心诉求的一种手段,如果某些场景中有别的手段可以满足,那也可以,比如管理与控制分离。通信世界网

 
【作 者:盛科张卫峰】

来源:ZDNet网络频道
相关文章
 
文章评论
 
    昵称:  验证码:

 
关注通信世界网
 
 
官方微信
“cww-weixin”(或扫描下图二维码),即可于获得独家的CWW视点分析、最新的通信资讯。
 
 
专家观点
邬贺铨:频率紧张限..
“中国移动说今年要建20万个基站,到时就超过其他国家4G基站总和。但是..
 
 
最新专题
  • 1

  • 1

  • 1

  • 1

通信百科
 
华为IDC/ISP信息安全管理..
IDC需要加强信息安全管理互联网接入服务管理是互联网管理的重要组成部分..
 
 
 
新浪微博 腾讯微博 微信 rss
人民邮电出版社
工业和信息化部
人民邮电出版社图书专营店
中国通信企业协会
中国通信学会
中国互联网协会
无线电频谱管理中心
工业和信息化部电信研究院
中国通信标准化协会
中国移动通信联合会
中国邮电器材公司
中国电信
中国移动
中国联通
中国信息协会信息服务网络委员会
爱购服务器之家
新浪科技
搜狐IT
腾讯科技
凤凰网科技
人民网无线频道
中国通信网
移动Labs
中华电子网
通信产业网
企业网
In-Stat
IT价值联盟
中国软件资讯网
通信人才网
慧聪通信网
CTI论坛
CIO选型网
CTO技术网
美通社
赛立信竞争情报网
CRS通信学社
ZDNet至顶网
和讯科技
博趣·兴趣门户
呼叫中心频道
运营与增值
信天下企业短信
新电子
OFweek光通讯网
中云网