目前，我国CDMA2000城市网络，普遍采用了以宏蜂窝为主构建全覆盖移动网络，而室内覆盖进行补充的方式。在频谱使用方面，大部分采用了同构网络模式，即室内外部署同等数量的载频。在这种情况下，由于网络本身是异构的，而频谱资源是同构的，带来室内站吸收话务不足、高层导频污染等现象。
根据多地实验，将原有同频室分覆盖改为异频HDC方式，可以使吸收话务能力提升50%以上。而业界对室内外话务分布达成了共识：70%的语音话务分布在室内，而80%-90%的数据业务话务分布在室内。
不妨做一个简化模型：假设一个网络中的热点小区，对于一个宏蜂窝扇区覆盖区，话务密度为D，有N个载频可均匀用于话务承载，室内分布的话务比例为P。
用同频室内外覆盖时，即使室内站可吸收话务为2/3 P，仍然有1/3比例话务由宏站承载;而采用异频时，这部分室内话务将全部引导到室内系统：
1、如果该小区仅仅建设了宏蜂窝网络，则该扇区的每个载频的话务承载为D/N;
2、如果该小区的室内部分已经建设有完善的室分系统，而室分系统按同频配置，则宏站每载频的话务负荷为(1-(2/3)*P)*D/N;
3、如果该小区室分系统按异频配置，而由于室内系统的覆盖面积远低于宏站，可以考虑室内异频载波仅仅配置1个载频。则宏站每载频的话务负荷为(1-P)*D/(N-1);
根据前文所述，由于异构后的网络，容量瓶颈在宏小区，则评价全网容量，可以宏网负荷作为标准(容量与负荷间呈反比关系)，可得三种方式下，终局容量的对比。
1、当我们取D=1，就可以得出对于不同P和N取值，宏站小区话务的典型对应曲线。
从曲线族可以看出，由于全面采用宏小区覆盖，作为容量特征的等效载波数，与室内话务占比无关，与可用频点数呈线性增长关系，该结果可作为同/异构网络的容量基线(如图1)。
2、当采用室内外同频组网(当前主导组网形式)，可以假设室内外采用同等数量的载波进行配置。由于宏站的RF覆盖能力高于室内站，因此，室内系统大约仅能吸收2/3比例的室内话务。由室内系统“泄漏”到宏站的话务，将明显影响这种组网方式的整体话务承载能力。
这种组网方式中，网络的容量随可用频点数和室内话务占比，单调增长，当可用频点数为7，且室内话务占比为90%的条件下，该组网方式可以提升整网容量2.5倍(如图2)。
3、当采用室内外异频组网(具备HDC典型组网特征)的情况下，室内站对特定业务使用单个载波配置，宏网则采用剩余的N-1个频点配置。由于异频室内覆盖系统可以实现室内话务的全吸收，更加有效地降低宏站话务承载负荷水平，提升网络容量。
当可用频点数为7，且室内话务占比为90%的条件下，该组网方式可以提升整网容量8.6倍，容量增益为室内外同频方式的3.4倍。表3中，红色字体标注部分，均显示异频方式的容量优于同频方式(如图3)。
根据以上分析，CDMA网络在宏蜂窝配置载频数量较高时，可以采用室内覆盖进行话务卸载扩容，异频室内覆盖组成的异构网络，有更好的话务卸载能力，扩容增益更大;对于现网1x业务，若考虑配置频点数为3，室内话务为占比为70%，室内外异频方式，较室内外同频方式，可提升容量约20%;对于现网的EVDO业务，若考虑配置频点数为4，室内话务为占比为90%，室内外异频方式，较室内外同频方式，提升整网容量约300%;当次800M频谱使用后，考虑EVDO配置频点数为7，室内话务为占比为90%，室内外异频方式，较室内外同频方式，提升容量约340%。
