日本和韩国是全球部署E－PON最为成熟的国家，日本运营商NTT目前还是全球前十位运营商中唯一坚持EPON的运营商。就是这么一块EPON成长乐土，近日也开始出现GPON的身影。一些日本韩国运营商，开始放弃EPON发展路线，转而投资建设GPON网络。这是否意味着前期部署EPON网络的地区，最终都要倒向GPON呢？
目前，韩国SKB以及日本Suo等运营商已经对GPON进行了规模部署，并取得了显著的成绩。以SKB为例来看，SKB在韩国的地位和中国联通比较相像，是韩国第二大固网运营商，同时是韩国最大电信运营商KT（宽带用户668万）最大的对手，目前已建设约45万GPON端口。那么为何处于EPON发迹地的SKB会选择一条比较“另类”的道路呢？
差异化竞争是企业立身之本。在SKB开始光纤网络部署之前，KT已经拥有了一定数量的光纤用户，并在韩国树立了光纤第一品牌的形象。如果与KT都选择EPON技术，SKB一方面无法取得规模优势，使运营商陷入价格战的泥潭；另一方面也无法在消费者心目中树立独立、清新的品牌形象。对不甘落后并致力于取得领先地位的SKB而言，走一条不同于KT的路线已成必然之举。SKB选择GPON能够确保相对KT的技术优势。对SKB而言，选择GPON能够有效提升服务品质，降低运维成本，取得技术竞争优势。
相对KT分散的客户群分布，SKB在技术上更倾向于GPON。SKB处于竞争者的地位决定了其潜在客户群分布没有KT那么集中，EPON低分光比和短传送距离（一个端口最多接入32个用户，这种用户密度下最大只能支持10km）不能满足这种分散用户覆盖，选择GPON可以有效解决这个问题。拿GPON当前广泛商用的ClassB+而言，单端口可同时接64个用户，可以覆盖10km的用户；如果和EPON一样只接32个用户，覆盖范围则可以扩展到20km；如果通过进一步降低接入用户密度，最大可以支持60km。如果采用了更高光功率预算的ClassC+技术，这一数据还会进一步提高。
竞争地位促使SKB选择GPON这一更具性价比和发展潜力的技术建网。在人们的主观印象中，EPON的建网成本似乎要比GPON低，但SKB考察发现实际情况并非如此。SKB认为，FTTx网络分为OLT、ODN和ONT3块，而ODN和ONT是成本最高的部分。GPON支持1∶64的分光比建网，主干光纤和PON端口比EPON节省一半，其充足的光功率预算大幅降低了ODN施工难度，ODN一侧的成本得以降低。
此外，EPON受限于芯片厂家技术能力，在ONT部分E－PON的低功率光模块的成本优势被终端的低集成度抵消了，相同配置下的EPONONT整机价格反而高于GPONONT终端。在同等规模和相同业务情况下GPON端到端建网成本更低，在FTTB模式下GPON与E－PON成本相当，但却能提供2.5倍于EPON的带宽；在FTTH的高端价值用户方面，GPON每用户投资成本则低于EPON。
SKB改攻GPON是技术选择与战略目标的统一。对于运营商来说，要对自己的目标和现状有清晰的认识，是追求起跑阶段的加速获取起点的领先地位，还是调整呼吸谋求最终胜出，需要在多方面综合考虑的基础上作出判断。