时间：2008年1月16日
地点：北京
美国也有漫游费
《通信世界》：降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会即将召开，您怎么看？
李极冰：国家有关主管部门把电信消费放到公众听证的环境下，让公众参与讨论，这是国家发改委和信息产业部政治民主、资费民主、消费民主的重大举措，我坚决支持听证会的召开。
《通信世界》：手机漫游费真的应该取消吗？
李极冰：手机漫游资费的设立有两个目的：第一个目的是要对整个网络的成本进行补偿；第二目的是要使国有企业积累一定的利润。过去十几年，信息产业部和我国两大移动运营商利用这部分利润做了两件大事：第一件是推动了东西部经济的和谐发展；第二件是加快了我国电信信息化的普及。两种类型的补偿从本质上体现了整个电信产业作为全民服务公共产品的概念，这是非常重要的。
现在有观点认为，美国和欧洲都取消了漫游费用，我们要跟美国和欧洲看齐，我觉得对这个问题也要实事求是地思考，因为我们与欧美之间存在三个不可比的因素。
首先，在美国用手机打电话有三部分费用：第一部分是本地费用；第二部分是大地区费用；第三部分是全国费用。如果你从本地出发到大地区的其他城市再到其他大地区，资费会越来越高，呈三级价差，虽然它不叫漫游费，但是实际上漫游费是隐含其中的。
其次，中国移动和中国联通的电信网络覆盖成本在某种程度上要比美国高。美国四家电信运营商，加起来在全美国只有21万到22万的基站，每一家运营商的基站总数都不超过10万个。与此形成鲜明对比的是，中国移动一家的通信基站总数就将近30万个。
再次，美国的电信服务都要附加10～15%的税，美国老百姓都要付这个税，而中国消费者不需要承担这部分费用。
所以，我们要综合以上情况客观地考虑手机漫游费的问题。
手机漫游成本不为零
《通信世界》：有没有一个科学的指标来合理地体现手机漫游的成本？
李极冰：电信服务资费的制定要以电信全服务长期增量成本(TotalServiceLongRun Incremental Cost)为依据，就是说要用电信的全服务成本来制定各项电信服务的价格。从电信定价理论上来讲，电信运营商的收入不仅要收回服务的边际成本，还要收回固定成本，实现国际资本市场上有竞争比较意义的受益。
手机漫游的成本计算不能以短期边际成本(Short-TermMarginalCost)为前提，这种成本是短期经济成本。短期边际成本定价理论(STMC-basedPricing Theory)讲得是电信服务的价格等于提供服务的边际成本，这种理论上的定价方式上世纪80年代美国经济学会和美国管制经济学会曾经进行过讨论，但从来没有被美国50个州的任何一个州的公用事业委员会(Public Service Commission，相当于我国各省的电信管理局)实际使用。其基本原因是：如果电信运营商的固定成本无法收回，企业无法生存，更不要说持续发展。其最终的结果从根本上损害了消费者的利益。
众所周知，电信运营商在提供服务前需要先建设规模巨大的网络，并且要对网络不断地规划和优化。电信运营商在提供各项服务的时候，每项短期边界成本都非常低，但运营商平常的运维却是没法按照每个服务来分离的。如果我们认为手机漫游的价格要以短期边际成本计算，是趋近于零的，那么我们必须在逻辑上同时承认，几乎所有的电信服务的成本都是零，那么我们是不是也要把所有的电信服务的价格都制定为零呢？
在这个问题上，我建议大家认真看一看电信专家委员会秘书长杨培芳和北京邮电大学经济管理学院舒华英教授最近对漫游资费定价所提出的中肯意见。他们的观点可以总结为两点:一是漫游的成本不能以短期边界成本为基础，必须考虑网络建设的固定成本和其他成本；二是电信服务的定价应该是电信全服务定价，对漫游费的单独定价是不宜的。这些观点反映了他们对产业长期发展的负责精神和专业的科学态度，反映了以全服务长期增量成本来考虑各项服务的资费定价的正确思路。
漫游费暂时不宜取消
《通信世界》：您觉得手机漫游资费的降低和取消会带来什么样的问题？
李极冰：首先，以短期边界成本为基础的漫游定价是彻底错误的，是在全球业界被彻底放弃的，是无法执行的，它会导致消费群体的非理性消费诉求；其次，它会对其他电信服务资费，甚至对国家所提供的其他基于网络的服务定价带来连锁的多米诺骨牌式的负面效应。
电信资费的制订必须要兼顾消费者、运营商、投资者三方利益；必须要兼顾短期、中期、长期利益；必须要兼顾发达地区和欠发达地区的利益；必须要兼顾稳定运营和推动国家科技创新的利益。
总体来说，手机漫游费的设计是一项整体资费的设计政策。根据目前我国的实际情况，取消它只有一个结果，那就是弊大于利。
