行业垄断导致？
阚凯力认为，江苏移动当初推这个业务是为了吸引客户，如果当时所签的合同明确规定了双方的权利和义务，协议中有可以停止服务的条款，那消费者无话可说；如果没有这样的条款，那停止服务恐怕算是违约，具体要请律师来判断。
“我怀疑有可能当时江苏移动急着忙着发展用户，没有把这事想周全，没有把权利和义务规定清楚，消费者也没有仔细去研究，现在时过境迁，发生纠纷了，应该说企业是有问题的。” 阚凯力说。
由于民意呼声较高，在当地有关部门的安排下，5名维权人士代表曾与江苏移动方面人士座谈，谈判录音显示，用户的疑问与诉求并未得到妥善答复，移动方面只是一直重申他们的解释口径。
“移动就觉得我们就是这样，你要是觉得我违法就起诉我，但是起诉的话，包括法院、通管局、工信部、消协等途径我们都走过了，都没有用。包括南京的12345市长热线，他们的解释都是企业有自主经营权。”维权人士表示。
“这个事一个是从法律程序，看移动是否违反法律，通过法律诉讼来解决；另外是企业管理角度，这个企业是一个基础设施领域的，而且直接面向用户，管理者应该以客户满意为最终原则”，中国消费者协会理事、中国社科院工业经济研究所企业管理研究室副主任张承耀说。
“因为这已经演变成一个大的事件了，移动应该在公共关系的角度来妥善考虑，而不是说我是个国企你也不能把我怎么样，这样的态度就是错误的，容易造成对立。”他说。
