还有，对于购并交易而言，往往是公司越大结果越差。对1980年至2001年间上市公司总计完成的1万2000笔购并交易进行的整体分析发现，当交易发生时，那些大公司的股东损失了2260亿美元，而那些小公司的股东则赚了80亿美元。
最后，私募公司胜过上市公司。“最好的交易往往都是和私募公司达成的。”布鲁纳强调，优秀的收购者总是讲究战略的，而且“有高度的纪律性”。在他们那里，是没有什么一时的兴之所致的。
总而言之，那些可以创造丰厚回报的购并交易通常都有着这样一些特征：较小的玩家，私募公司，真正的战略需求，真正的协同优势，双方在地理和运营层面都较为接近，再就是价格比较合理。
相反，那些两个完全不同市场之间的，以换股进行的，战略逻辑模糊的，竞价大战中出价过高的，牵涉到企业或者首席执行官面子的交易，则往往都是失败的。
现在，让我们再回到斯普林特与软银之间的交易。顺便说一下，直到最后，软银也没有答复我采访的邮件。
首先，这两家公司在历史上都犯下过购并方面的重大错误。《华尔街日报》曾经将斯普林特2004年收购Nextel的交易提名为过去十年最糟糕交易——2008年，合并后的公司减记了300亿美元，“几乎相当于交易宣布之前Nextel的总市值”。
至于孙正义，他曾经在1995年以8亿美元有余的价格抢购电脑展会Comdex，但是几年之后，这交易实际上是以清算告终。Comdex的所有者在市场的顶点卖出，用得来的钱在拉斯维加斯建造了赌场，最终构筑起一个全球赌博帝国。他的名字就叫做阿德尔森(Sheldon Adelson)，本届大选中最重量级的捐款者。
当然，孙正义也完成过许多成功的交易，不然他也不会是日本第二富有的人。不过，他更喜欢给自己贴上冒险者的标签，而这一次，我们已经看到了足够多的警告信号。
“我是一个男人。”他说，“一定程度上说来，我作为男性的自尊也是推动我力争第一的重要动力。”这话可不是我编的。
“那些失败的交易最常见的共同点之一，就是常常可以见到骄傲自大、自鸣得意，或者是过分乐观的首席执行官。”布鲁纳对我说，“这其实是说明有人在面对风险时估计不足。这种时候，我们就必须提起警惕，对这样的交易作壁上观。”
算了，还是让我来翻译得更直接一点吧：如果我是斯普林特的股东，拿到了软银的钱之后，我就会像个小偷一样飞快逃掉。如果我是个与这交易无关的人，则我也会飞快地逃到离这交易尽可能远的地方。(子衿)
