最近，关于移动资费的合理性再次成为人们关注的焦点，很多媒体、专家学者呼吁通过取消移动漫游费来解决移动资费偏高问题。取消移动漫游费一定能降低资费吗？移动漫游费真的是数百倍暴利？现阶段取消移动漫游费对谁有好处？欧美的移动漫游费为何与中国不同？如何才能有效解决移动资费偏高问题？笔者试图与大家一起探讨这些我们都十分关注的问题，希望能够抛砖引玉，寻找解决问题的最佳途径。
移动漫游费的成本和作用
电信运营商提供通信业务的成本一般由两大部分组成，一部分为建设成本，一部分为运营成本。建设成本是指为了提供通信服务所需要的网络建设成本，运营成本是指为了保障通信服务的提供所发生的网络维护、业务管理、市场营销、财务管理等费用。因此，在讨论移动漫游成本时，必须考虑建设成本和运营成本这两个方面。
我国设置移动漫游费主要有两大作用：一是负责承担漫游地的电信运营商为能够实现漫游所支出的建设成本和运营成本；二是平衡不同地区之间提供漫游服务时由于成本差异所引起的利益不平衡问题。
目前，移动用户使用的业务可分为语音、数据上网、数据增值业务三大类业务。语音业务在漫游状态下涉及到的实现方式较为简单，而数据上网和数据增值业务在漫游状态下由于受到具体的服务内容和服务质量要求的限制，实现方式较为复杂，带来的成本比语音要高许多。对于单纯的不涉及流量计费、内容计费以及其它特殊要求的数据上网业务，其直接运营成本基本上与语音业务相当。
移动漫游费数百倍暴利？
有专家指出，我国的移动运营商利用移动漫游费牟取数百倍的暴利，主要依据是移动漫游时移动通信网内漫游地网络仅仅与移动用户归属地之间相互传送了几条相关数据，每个数据也就几个字节，然后将这几个字节折合到普通的通话字节上，最终得出移动运营商借助移动漫游费牟取数百倍暴利的结论。
在判断移动运营商是否借助移动漫游费牟取暴利之前，需要澄清两个问题。
一是移动漫游费的作用。
移动漫游费不是像某些专家所称，是为了限制低资费地区的用户到高资费地区消费，或者是为了赚取高资费地区移动用户的电话费用。移动漫游费的作用首先是为了支付移动用户在漫游地所分担的成本费用，也就是说，移动漫游费虽然由移动用户归属地收取，但要结算给漫游地。由于历史原因，国内各个移动本地网在经营核算上尚属于单独核算。
二是移动漫游费的成本构成。
移动漫游费的成本不仅仅指移动用户在发生漫游行为时所发生的直接成本，还应该包括网络建设成本和其它运营成本。
关于这一点，我们可以通过到外地出差住宿来理解。我们到北京住宾馆，不能只支付宾馆前台负责登记的服务生的成本费用，还应该支付宾馆为你提供住宿服务的房屋建筑、宾馆管理等其它费用。
如果我们单纯从直接成本来看获取利润的高低，很容易得出移动漫游费是移动运营商牟取暴利的主要工具的错误结论。但如果客观、公正、全面、理性地分析移动漫游费的作用和成本，移动漫游费在整个移动资费的架构中只是一个平衡网络成本和利润的角色，不能说移动漫游费是一本万利。
完全取消漫游费是低收入者为高收入者买单
移动资费过高是由多种因素造成的，不能简单地认为取消移动漫游费就可以降低资费，这是由国情的特殊性决定的。
我国属于发展中国家，虽然改革开放以来国家的整体实力大幅提升，某些领域在国际上处于领先地位，但这还不能说明我国已经属于发达国家，或者是接近发达国家。
众所周知，我国目前两极分化严重，东西部差距较大，人均收入严重不均。如果简单地取消漫游费，必然会相对引起本地通话费的提高，不利于消除两极分化，结果导致低收入者为高收入者买单。
我国的电信资费定价目前仍沿用成本定价法，还没有实现价值定价法。成本定价法在产品定价方法中属于低级、简单、便于操作的基本定价法。电信运营商在对通信产品定价时，采用统计复用和概率的方式进行成本费用分摊。在具体测算时将不同产品、不同消费方式、不同消费地点加以区隔，分类进行成本计算，然后适当调整价格。这种方式的优点是可以满足不同地区、不同消费群体的通信需求，体现通信服务的公平性和合理性。最大的缺点就是不同地区有不同的资费价格。
不同地区有不同的资费价格符合我国的基本国情。在消费水平较低的地区，其网络建设成本和运营成本要低于消费水平高的地区，采用低资费政策是理所当然。现阶段如果完全取消漫游费，高资费地区的运营商会在初期受到低资费地区用户的冲击，但在利润最大化的要求下，必然会抬高低资费地区的资费，最终形成统一资费。这时，我们会发现低消费区域的移动用户要为高消费区域的移动用户分担高额的建设成本和运营成本。
对于某一本地网的移动用户如果单纯考虑应承担的成本费用，可以简单用下列公式表示：
平均每个用户负担的单位成本=（建设成本+运营成本）/（A*本地通信量+B*长途通信量+C*漫游通信量+D*增值业务通信量）
如果取消漫游费用，从上面公式中可以看出，每个用户负担的单位成本会提升。在移动项目的经济评估报告中，漫游通信量一般占到本地通信量的10%左右，可见，漫游费对移动资费结构的影响是比较大的。
从移动用户的实际使用情况来看，大多数移动用户很少到外地漫游，特别是低收入的移动用户，几乎不离开本地网。如果取消漫游费，低收入的移动用户必然要多分担一部分漫游用户所占资源的成本费用。
在我国收入差距较大，地域经济发展不平衡的条件下，现阶段取消移动漫游费，会相对增加低收入、不经常出差移动用户的支出。
我国与美国、澳大利亚等国家移动资费不同
在讨论我国移动资费定价是否合理时，很多人将美国、澳大利亚等国家的移动资费结构和费用与中国进行比较，对美国、澳大利亚等国家没有国内漫游费和长途费感到惊奇，然后认定我国的移动资费结构和定价极不合理，这种比较和认识是比较片面的。
我国与美国等国家在移动资费结构和定价上的不同受以下条件制约。
1.全国经济结构不平衡
我国是发展中国家，通信发展在改革开放后，在国家和消费者的支持下才有长足的进步，达到现有的规模。但各地区经济发展极不平衡，各地方政府在支持通信建设方面的力度和前期投资也都不相同，因此造成各地区的建设成本都不同。
而美国等发达国家，国内整体经济比较平衡，各地区的建设成本基本相同。
2.初期运营单位各自为政
我国最初的移动运营是按省划分，在网络建设和成本核算方面都是按省进行单独核算。
