近段时间浙江法院与淘宝网合作，将司法拍卖放到了网络平台上。淘宝是中国人气最旺的购物网站，在大众的监督之下既有公开透明之效，人气汇集又能将拍品推至合理价位，一时间赞誉声不断。
唯一的反对声来自中拍协。据《新京报》报道，这家行业协会以副秘书长出面，直陈浙江法院与淘宝网的行为“不合法”，原因是淘宝没有拍卖资质，且网拍无需拍卖师等同“无照驾驶”。
任何创新性举动，即便能带来实际的巨大好处，仍然必须在合法合规的前提下进行，中拍协此观点值得探讨。
首先，关于淘宝网等网络平台在商品交易中的法律地位，早有定论。按照现行法律法规，网购平台本身并不参与商品买卖，因此只需审查加入平台的机构是否具有合法资质即可。如淘宝网的机票商家必须拥有航空铜牌资质，而淘宝自身无需申请此资质。
宁波北仑区法院也早有声明，称委托法院自己可作为拍卖主体，淘宝只是提供了拍卖“场地”，为网拍提供技术支持服务。
有法律界人士称，拍卖法的第2条 规定:本法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动，法院非拍卖企业。非经营行为，不受拍卖法的约束！且淘宝网在拍卖中没有收入任何佣金。
主要的争议应是拍卖师的参与上。在传统拍卖活动中，拍卖师起到了维持秩序、提高效率的作用，但在人气旺盛的网络平台公开拍卖，又有法院的直接参与，传统拍卖师在网拍中根本没有用武之地。
笔者发现，中拍协早已“与时俱进“，拥有了自己的网络拍卖平台，发布了全国各地的不少拍品。此外，上海、山东一些法院也早已开始网络拍卖的尝试。
显然，开展网络拍卖，早已成为拍卖行业、法院等相关各方的共识。问题只在于，网络拍卖该谁来操作。换言之，浙江法院与淘宝网的合作，是否动了原有既得利益者的奶酪？
在新浪微博上可以明显看到，反对浙江法院此次创新行为的，几乎清一色是拍卖行业从业者。笔者了解到，司法拍卖是拍卖行一大收入来源，其中仅向买受人收取的佣金就可达5%左右。在中拍协网络拍卖平台公开的企业协议中，也注明平台试用期后将推出详细收费细则。
传统司法拍卖受限于拍卖公告的宣传范围，多数情况下成为少数人的游戏，有时甚至导致流拍、降价。即使在中拍协的网拍平台上，由于网站人气较低，大多数拍卖的出价次数也较低，不少只有一次出价即成交。
而浙江法院与淘宝此次尝试，正是解决了司法拍卖因“参与度不足”，易导致暗箱操作这一最大问题。
宁波鄞州区法院介绍，此次自标的物上线到开拍当天不断有人前往法院看车，这是以前的拍卖物从来没有享受过的待遇。最终，本次拍卖吸引了超过30万人次访问，两辆涉诉车辆均以远高出法院评估价成交，为债权人争取到了更多的利益。
对于中拍协来说，更合理的做法应是主动参与进来，共同探讨网络司法拍卖规范发展之道，而不是，横加干涉。拍卖行业更应借此机会，反思为何淘宝网拍能获得社会各界一边倒的好评，探讨在未来公开透明的大环境下，拍卖行业由传统过渡到现代的持续发展之道。
