2、进一步发挥建设TD-LTE产业链的领导者作用
中移动作为TD-LTE产业链的领导者，积极推动产业链的建设，成绩有目共睹。需要进一步思考的是两个问题：一是如何使产业链上的企业获得更多实实在在的利益，二是如何处理好本土企业与国外企业的关系。
之所以提出第一个问题，主要是因为，根据笔者的调研，很多在发展TD-SCDMA产业链中做出了贡献、投入了资源的企业，希望中移动能够把TD-SCDMA产业发展得更大、更好，从而获得更多的回报。从1998年向国际电联提交申请，到2002年成立TD-SCDMA产业联盟，到2009年正式商用，TD-SCDMA的发展，前前后后长达10年之久；经历过这段历程的企业，都感到不容易、很辛苦，希望有更多的回报在情理之中。从更深层面讲，需要防止出现TD-LTE产业链上的其他企业因为担心未来收益不高而影响大规模投入的情况。
有几个具体措施可以增进产业链上其他企业的利益、增强他们的信心：
一是明确TD-LTE的建网策略，以建立一个深度覆盖全国的大网为战略，而不是建立一张只是覆盖热点地区的网络。类似于TD-SCDMA的发展，在TD-LTE阵营在总体实力上仍然落后于FDD阵营的情况下，这样的建网策略是必要的。
二是扩大TD-SCDMA网络的建设规模。这样做可以起到“一石二鸟”的作用：一方面可以更好地凝聚产业链的力量，另一方面可以防范由于TD-LTE技术成熟和网络建设需要时间而可能带来的风险。
三是商业模式上，进一步强调与其他企业共同建立强大的（TD-LTE）产业链的理念。比如终端，无论是中移动集采，还是利用社会渠道推广，都需要让终端制造企业获得实实在在的利益，而不是单纯借助市场竞争的力量，让这些企业承担太多的风险。借用某终端企业的说法：TD-SCDMA、TD-LTE，只是众多终端中的一个选择，在没有比较可靠的保证的情况下，为什么一定要在这上面投入？
之所以提出第二个问题，主要是希望增强对企业竞争优势来源的认识。改革开放以来， 国内企业高度重视国外企业的作用。这是有道理的，特别是在本土企业还处于跟随的情况下，其实没有太多的选择。但是，当已经有条件成为行业领先企业的时候，需要更加重视本土企业的作用，建立以本土企业为主导的产业链，才能保持企业的竞争优势。根据哈佛大学商学院Porter教授的研究（1990），发达国家在全球范围内具有竞争力的企业，它们的竞争优势与企业自身的资源和能力有关；但是，同样重要、甚至更为重要的，是基于本土的产业支持体系和完整的产业链的支持：高水平的相关产业和企业（比如零部件供应企业）的支持，高水平的生产要素的支持，高水平的市场需求的支持，以及有效的政府政策的支持。美国的计算机产业长盛不衰，根本原因在于有一个完整的产业链，本土企业和用户之间相互影响、相互支持。著名创新专家Bengt-Ake Lundvall的研究也表明，在技术迅速变化的情况下，设备生产企业与设备使用企业之间经常的面对面的交流，是设备使用企业取得和保持竞争优势所必须的，而共同的文化背景是这种交流的重要基础（1992）。在3G、LTE和4G时代，新业务的发展与话音业务有着非常大的差别，更需要产业链上的本土企业与中移动进行更为紧密的交流和合作。
当然，重视本土企业的作用，并不是不需要与国外企业积极发展各种合作。无论是Porter教授还是Lundvall教授，强调的是本土企业在建立和保持企业竞争优势中的基础与核心作用。这就意味着，虽然需要重视国际同行的行动，但是在国内把TD-LTE做大做强，是与国际同行合作的基础。换句话说，如果中移动在3G、LTE市场上只能做到在国内“三分天下有其一”，就没有很好的条件进行国际合作。至于借助TD-LTE走出去，到国外发展业务，更需要慎重；因为电信运营产业是典型的本土化产业（local industry），到国外经营，没有优势可言。如果一定要进入国际市场，又有特殊的机会，也最好是先把国内产业链建设好。这也意味着，国外运营商和设备、终端企业的积极参与，有利于TD-LTE的发展，但是起不到根本性的作用。真正起作用的，还得是中移动自己发挥产业链的领导作用，先将TD-LTE在中国用起来，并且要在市场上占据主导地位。
