其实阿里做这类事挺有经验的。淘品牌孕育出一些不错的商家，阿里便入股投资了其中几个。微博的商业模式并不在微博里，而在依靠微博的周围。新浪微博投资了一些企业，我这位朋友的站点，新浪也是投资方。这种做法，可以视为先打造一条其实没啥攻击力的旗舰，然后围绕在旗舰边上开始布局，最终形成一个强有力的舰队。
我们可以设想一下，有一个主营QQ业务的腾讯公司，但QQ本身不赚钱，于是这个公司也不赚钱。然后在这个公司周边，有着做虚拟衣服道具的公司，有着搞网络游戏的公司，还有一大堆做各种工具的公司。这个形态看上去不错，很有战斗力。
这种形态理论上的好处是：降低生态中各家公司获取用户的成本。对网络服务公司而言，如何降低这个成本是一个极其关键的问题。社交网络兴起以来，所谓开放平台，说穿了就是降低获取用户成本。如果行的通，那么就可以在一个用户身上反复兜售各种服务，提高ARPU值。这种做法，腾讯似乎已经趟出了一条路。
但这只是理论上的。即便腾讯，基本上也只是在用户的娱乐维度上反复兜售了一些东西。腾讯这两年出手频频，搜索也好电商也好，但起色都不大。事实上，一个用户自己很清楚的一点是：有些东西我会向A要，但有些东西我就是会向B要，哪怕A也有。这种固执的念头，让商业公司十分痛苦。
微博将踏上封闭之路
微博如果有一个生态，会不会降低用户获取成本呢？早期的确会，但随着用户的成熟，变得日益困难。我们推想一下早期的社交网站是靠什么网络崛起的？对，电子邮件。很多用户都收到过所谓来自朋友的邀请邮件，一开始会积极响应，但这种招数搁今天，怕是反响不大了。
微博上的各种应用同样如此。地铁站是打开了一扇门，但第一个问题是：人们会不会走那扇门？有业内的朋友告诉我，一家极其有名的电商导购网站在微博上使尽解数卷了不少用户，但在购买用于导入用户的流量上，年花费依然以亿巨。用户获取成本看来并没有降低多少，国外的Zynga日益艰难，便是一个很好的例子。
进一步的问题在于股东。我前面举的那个只有QQ的腾讯公司，现实中很难存在：这个公司的股东怎么办？好处都给那些周边公司给占了，当我冤大头啊？旗舰战斗力可以弱一些，但决不能不赚钱。
第三个问题最关键——假设用户获取成本并没有大幅降低，但有一定降低也是好的；再假设在架构设计上让旗舰也有微利可图——但导入用户的那扇门，总是稀缺的。即便在腾讯内部，N个游戏工作室都眼巴巴望着QQ那点力量极其强劲但实在为数不多的资源。
同样的道理，搁微博上一样。微博会走上腾讯曾经走过的路：越来越封闭。这和企业道德没什么关系，而是资源就这么点，给了自家的驱逐舰，就不可能给外部的小舢板。
新浪微博可能有的商业出路就是这样的：形成一种内部互相帮衬的生态体系。从理论上讲，不是一点操作性也没有，但这需要更精妙的设计和执行。比如平衡内部的各种关系。这方面，阿里是能给到新浪一些支持的，无论是从经验上，还是资源上。但随之可以想见的是，微博将踏上封闭之路，什么时候会开放？待到它站稳脚跟形成巨额利润之时——总得我自己吃饱了先不是？！
