运营商参战，两种标准博弈
标准之争一直存在，不同标准争夺的背后，是利益集团的博弈，银联、电信运营商均希望通过自己的标准争夺其在移动支付行业的主导权。工信部通信发展司政策标准处处长谢雨琦曾表示：多种标准并存给移动支付大规模应用带来障碍。
银联青睐的13.56M H z支付方案是国际移动支付标准，专利由诺基亚、索尼等国际巨头掌控，国际上使用较多，发展较为成熟，广泛应用在交通、金融、社保、加油等非接触卡片领域，适用于大部分现有的PO S终端机；但其缺点显而易见，首先，用户使用手机支付业务必须更换为运营商特制的手机和SIM卡；其次信号易受金属结构影响，为保信号的强度，手机后盖不能使用金属；再次，其不支持远程充值。
至于中移动钟情的2.4GHz手机支付方案，用户只需要更换一个特制的带有射频的支付SIM卡就可以实现支付，即使更换手机，此卡仍可以继续拥有手机支付功能。不过，作为国内本土自主研发产品、中国移动首推产品，其产业链还未成熟，因工作频点与银行、公交等主要行业的PO S机不一致，终端机需要重新铺设或者改装，这需要公共和金融部门与电信运营商之间的协调，需要一定的工作量和较大的成本。据光大证券测算，2010年末全国PO S机总共约333万台，假设以一台POS机成本2000元(低于市场价)计算，则总共需投入66.6亿元。
优势领域各有千秋
目前的现实情况是，13.56MHz标准代表国际倡导标准，成熟度高，商用经验丰富；2.4G标准兼具刷卡功能、对手机终端没有限制，未来扩展性更好。如此一来得出的结果是———因为进行近程支付的终端大多采用13.56MHz制式，意味着如果需要使用2.4GHz标准，必须重新更换PO S机等设备；而若使用13.56MHz标准，大家就要换手机终端和SIM卡了。
对此，国金证券发布了一份研究报告称，相对于13 .56MHz方案而言，2.4GHz方案在推广上有先天的优势。毕竟13.56M H z方案必须对手机重新设计，需要等待手机产业链对13.56M H z的逐步支持，时间周期较长；同时，更换13.56M H z手机带来的重置成本无论是由用户承担还是由运营商承担都是一笔高额的费用，推广难度较高。而2.4G H z方案仅需更换SIM卡便可完成对手机的改造，不用等待终端产业链的成熟；同时改造成本低，便于运营商进行促销推广。
咨询公司战国策首席分析师杨群则认为：两者标准并行使用，使用范围有较大的差异：R F-SIM标准将主要用于手机上，可以用手机直接支付购买电影票、小商品等，应用范围相对较小，支付金额不大，不能用于银联的PO S机；而13.56M H z标准则可与PO S机联动，使用范围更广，支付金额更大。“可以说，两种标准各有千秋，各怀杀手锏，未来谁能主导支付行业标准还无法断言。”杨群如是说。
挑战在，机遇也在
一方面是金融机构抱团占领主导地位，另一方面是拥有6亿多的移动用户中国移动摩拳擦掌，两种标准涉及金融业和通信业，包括电信运营商、支付服务商、应用提供商、设备提供商、系统集成商和终端用户等庞大产业链，以及中国人民银行与工业和信息化部两大监管部门，多方利益博弈在所难免。
不过可以肯定的是，未来两种标准均会有所发展，产业链上游设备供应商都将获得发展机遇，如13.56MHz手机、POS机、SIM卡、RFID芯片等。支持银联一方的认为，基于13 .56MH z支付标准的产业链完整，适用于大部分现有的PO S终端机，具有更广泛的市场基础，一旦其取得主导地位，整条产业链将受益。
而国金证券报告称，无论哪种移动支付标准，都需要大量部署或改造非接触式PO S机，并指出新国都作为金融PO S机龙头将首先受益。此外在芯片和S IM卡环节，国民技术拥有2.4GHz移动支付方案的绝大部分知识产权，受益弹性最大；东信和平和天喻信息作为SIM卡封装厂商，也能在一定程度上受益；拓维信息作为中移动手机支付专区支付支撑厂商，预计2012-2013年来自手机支付支撑的收入将有较大幅度的增长。
