近日，中国网络电视台（下称CNTV）就江苏电信和广东电信IPTV平台侵权盗播中央电视台相关电视节目的行为向南京中院和广州中院提起了维权诉讼。
借此，IPTV各参与主体间的微妙关系也浮出水面：已被架空的CNTV在威慑电信运营商这一“外敌”的同时，也期望制衡地方广电机构势力，确立在新媒体领域的主导权；手握用户以及地方节目等筹码的地方广电机构，虽不惧CNTV此举，但也需顾忌系统整体利益，夹于其中、难以表态；而将IPTV视为非核心业务的电信运营商仍未找到“归顺”广电的压力与动力，该方面表示在非市场需求驱动情况下，“现有IPTV合作局面恐难撼动”。
“版权”由头合理合法
据CNTV版权部门负责人刘璐介绍，近期经调查取证发现，许多地方电信运营商的IPTV业务平台未经授权擅自向公众提供大量中央电视台电视栏目视频内容，而选择状告江苏电信与广东电信是因为苏、粤两省IPTV用户规模较大。对此，广东电信公开表示，其IPTV节目内容是从拥有牌照的上海文广处购买，所以并不存在侵权问题。
事实上，据江苏某广电机构高层介绍，央视节目的版权分为在有线电视领域的版权与在互联网、IPTV等新媒体领域的版权两种，上海文广等地方广电机构拥有的仅是央视节目在有线电视媒介的传播权限，而在新媒体领域的版权事宜央视此前一直并未表态。
“由于央视此前并未明确提出新媒体领域的版权问题，那么各地广电机构及电信运营商或多或少都采取了打‘擦边球’的方式，一直在IPTV平台上播出央视的内容。而此次诉讼中，CNTV明确表明了自己的独家授权身份，那么在这样的情况下，各地IPTV运营商若再播放未经CNTV授权的央视内容，尤其是中央三套、五套、六套以及八套等有偿落地频道的内容，就存在侵权的问题，”上述江苏广电机构高层表示，“从这点上看，CNTV的维权合理合法。”
不过，如果是这样的话，似乎CNTV的诉讼对象不仅应是广东电信与江苏电信，还应追加上海文广为被告。“在广电系统，中央一套、二套等公益性频道是免费的，仅有央视三套、五套、六套以及八套等频道内容是需要付费的，也就是说，如果文广授权电信运营商播放央视公益性频道的内容是没有问题的，而IPTV播出了付费频道内容既可能是因为电信运营商私自盗播，也可能是因为文广私自授权，所以先行起诉电信运营商而后委托法院查清真实原因的做法较为稳妥。”上述江苏广电机构高层表示。
内部博弈
事实上，目前地方广电机构已对央视“交费但不参与广告分成”的有线电视落地政策颇有微词，而此次梳理在新媒体领域的版权问题，又将给地方广电机构带来新一轮的成本费用。
更令地方广电机构暗自叫苦的是，CNTV的胃口远大于收取版权费。谈及此次诉讼意图，刘璐表示：“我们并不是单独针对电信运营商，但如果电信运营商能够在IPTV业务上与当地的CNTV分平台对接，双方合作是最好的结果。”
也就是说，CNTV认为，目前电信运营商与地方广电机构的IPTV合作模式存在版权的问题，最好的结果就是电信运营商抛开没有央视新媒体内容授权的地方广电机构，转而与CNTV各地的分平台进行合作。而CNTV上述构想如果实现，无疑将撼动地方广电机构的既得利益。
据了解，目前，12个三网融合试点城市的地方牌照商、广电总台等广电机构已经完成了与当地CNTV分平台的对接，而当地CNTV分平台与电信运营商的对接工作却迟迟未能突破。那么，如果CNTV可以通过此次诉讼侧面地触动电信运营商完成对接，那么CNTV便可在IPTV业务中同时掌控地方广电机构与电信运营商两方主体。
