业内人士分析称，互联网一直呼吁开放，很多互联网企业也在标榜“开放”，但仅从京东的“开放”而言，是个最不彻底的开放。京东开放的只是“流量”，而且是没有标签的“流量”，在京东平台上的商户只知道自己卖了多少件商品，营业额是多少，需要交给京东多少佣金。除此之外，一概不知。消费者对于商品的真实观感和评价，以及可能对商家生产决策产生的意见都无法及时、准确的反馈到商品的生产端。从管理学角度讲，这种“开放”对于需要大量信息来改进管理和商品，建立自己品牌美誉度的企业而言，无异于“自鸩”。没有消费者参与的“开放”，实际上就是一种“伪”开放。
资本压力下风险转嫁与价格“绑架”
既然问题如此之多，京东为什么还要打着“开放”的幌子去在自己并不擅长的领域打拼？业内现在有两种声音：
一就是竞争。在自营B2C模式中，京东可以说一骑绝尘，但谁也不会认为京东是B2C的老大。因为作为平台式B2C的淘宝商城其规模是京东的近3倍。京东迫切的感受到了竞争以及资本方的压力。在淘宝商城不会进军自营B2C的情况下，京东认为自己主动出击，在平台模式中给淘宝商城找点“麻烦”，以缓解自己主营业务的压力是招“妙棋”。
另外一个说法，实际上牵扯的因素会更多，也更复杂。
众所周知，京东起家依靠的是低价，而单纯的低价对于京东而言并非好事，京东在发展过程中已经烧掉了10亿美金以上的VC热钱，VC不是慈善家，他们需要回报。所以，如何减少成本、增加收入并盈利就成为了京东的当务之急。因为VC需要利润，京东上市也需要一份漂亮的财务报表，如此VC的利益才能最大化。而这个利润，也是京东可以从IPO中拿到多少钱、VC得到多少回报的关键。至少从现在各方面的分析看，对于京东IPO能拿到的钱从10亿美金到50亿美金不等，其争论的焦点就在于京东的盈利能力上。这也是当当网李国庆和苏宁易购李斌纷纷向京东商城开炮，说“投资性驱动”的电子商务平台将不可持续的根本原因之一。因为一旦“投资性驱动”了，企业的发展就已经被资金“绑架”了。其结果就是企业经营核心从长期规划向短期利益转移。
我们再来看看京东最近的一些战略项目，由于京东主营的3C产品利润率非常低，所以京东最近上马的无论图书、医药还是奢侈品，都是行业毛利率非常大的。京东急需在这些行业中开辟新的财源，保证自己的利润率。但是，从现在看，3C产品仍然占据京东90%以上的销售额。一旦这些辅助项目无法完成京东对于利润率的既定目标，京东很可能采用“绑架”平台商户商品价格的方法分担自己的压力。上文也提到，由于资源位以及除生产外的所有环节均被京东把控，京东的商户很难拒绝京东对于商品定价方面的硬性要求。而如此一来，在无法接触核心消费者的情况下，京东商户等于用自己的现金流以及优惠商品，为京东的低价做了贡献。而商户自己除了营业额什么都没得到，甚至还冒着赔本的巨大风险。这其中还不算商家入驻京东商城需要一定账期的情况下。
如此一来，京东等于把部分低价的风险转嫁给了平台商户，而消费者也只认为自己在京东上买到低价商品，一方面转嫁了风险，一方面保住了低价的口碑，京东一箭双雕。而京东平台的商户呢？他们的回报是什么？
