Box.net的CEO和共同创始人阿隆•列维认为，云计算在企业IT生态系统内引发了一场重大的价值转变。
克雷顿 克里斯滕森的“创新者困境”（Innovator's Dilemma）理论直至2011年的今天仍然适用，他的拥趸应该丝毫不会对此感到奇怪。显然，创新依然很重要。要想知道创新的作用，看看你的电脑桌面就知道了。想想看，你平日里常用的桌面软件有多少？然后把它与你和你的公司所使用的云服务的数量做一个对比。如果你也像其他大多数商务人士一样，那么在过去的20年里，你肯定一直在与各种缓慢、痛苦、繁琐的应用程序打交道，因为你需要它们帮你运作项目，管理客户，共享文件。有时候软件的安装要花上数月的时间，有时候维护成本甚至超过了原始产品的价格。有时意想不到的延误和宕机会导致生产率出现明显下降。但是随着云计算的出现，一切都改变了。
云计算提供的企业解决方案恰好符合克里斯滕森的“破坏式创新”理论框架。它们为传统的企业运算模式提供了更便宜、更简便、适用范围更广泛的替代性选择。它们一开始往往扮演低端的搅局者角色，靠成本和性能上的优势来吸引已经被过度服务的客户。不过随着这些技术的可靠性和复杂性渐渐成熟，它们开始在企业间迅速传播开来，并且开始解决某些企业最重要的问题——云计算的发展恰好符合这个过程。克里斯滕森一定得意地笑了。
这一切都为传统的企业软件制造巨头制造了巨大的麻烦。这些软件巨头也深知需要做出跨跃式的创新，但是他们缺乏创新的商业模式和DNA，也缺乏背水一战的紧迫性。全球每年花在企业软件上的经费超过2,700亿美元，但到目前为止，这些钱只有很少的一部分装进了云计算厂商的口袋。现在还缺乏明确的激励，促使传统软件商强势进军云计算领域。如果这些软件企业突然转型，可能会让客户感到困惑，扰乱渠道，公司经济状况失衡，或者导致执行不力。因此，困境就出现了。
为什么说云计算是一种颠覆性创新？
当然，并非所有的创新都是颠覆性的。如果一项技术进步仅仅只是强化了现有厂商在某个特定领域的地位，那么它只能算得上是一项可持续性创新，而不是颠覆性创新。如果某项技术进步几乎没有给现行的业务模式或主流的市场策略带来什么变化，或者这项技术进步只是一项非线性的技术，那么市场现有的其他参与者可以说还是安全的。例如在存储业务领域，领先的存储提供商（在一定范围内）作出的性能方面的改善往往是可持续的。而全新技术的出现，比如闪存，则会使市场上的新玩家能够利用这个机会更快地赚到钱，更快地实现新技术的商业化。可以断言，这种情况将会不断出现。
互联网刚刚出现的时候，作为回应，戴尔（Dell）公司也跟风推出了Dell.com网站，但后者对戴尔而言只是一个新渠道，卖的还是那一套产品。如果能有效利用互联网，你会发现戴尔以前的产品目录和它新建的网站（Dell.com）之间并没有明显的差别。然而，每个市场都是不同的。例如随着整个世界向超本文方向转变，点评网站Yelp填补了黄页的空白，取得了成功。这并不是因为网络本身是一项能够连接本地信息的颠覆性创新，而是因为Yelp的用户生成式评论提供了一种全新的方式和体验，为用户提供本地向导。黄页这种产品缺乏社区概念，对当今世界毫无意义。
当今世界，没有什么东西是确定的，只有死亡、税收，和企业软件的破坏性除外。上世纪90年代，在“用户—服务器”模式取代大型主机后，整个行业也经历了一场剧变。1995年《纽约时报》（the New York Times）在评述仁科公司（PeopleSoft）以及用户—服务器模式时说：“任务在‘用户’计算机和大型主机间重新分配，并在二者间或多或少实现了平衡。”这项新的标准（当然现在已经过时了）代表了价值的剧变，因为使用了PC标准后，应用程序变得更加强大，更加现代化，数据可以大量集中，而且运行成本只相当于大型主机时代的一小部分。
