3.三运营商共建方案
按目前的各运营商拥有系统的情况，三运营商共建所有系统的话，系统间干扰比较严重，同时系统数量多且规模较大，工程中多采用POI合路方式。POI合路方式可以很好地抑制干扰，并且具有较强的可扩展性。具体方案如下。
（1）上下行共缆方案
该方案必须在TD-SCDMA A频段与CDMA（3G频段）之间设立隔离频段减少干扰；协调移动GSM 900下行和联通GSM 900下行使用频点，避免互调干扰落入联通GSM 900上行频点；协调移动GSM 1800系统下行与联通GSM 1800系统下行使用频点，避免互调干扰落在移动TD-SCDMA频段；同时需做好监控，关注TD-SCDMA带来的干扰。该方案整体插入损耗约增加3dB。
（2）上下行分缆方案
对于特别复杂的系统，可以采用上下行分路的POI合路方式，以控制多系统交调干扰对系统的影响。设计分别建设一套分布系统接收上下信号和一套分布系统发射信号，其中TD-SCDMA与其它系统的下行合路。采用POI后，系统整体插入损耗约增加3dB。
多网合一的部署建议
多系统的耦合增加了信源功率损耗，补偿功率损耗一般可通过加大信源功率、增加基站信源、直放站或干放的方式。与单独系统室内覆盖建设相比，多网合一室内覆盖建设可节省分布系统方面的投资，但增加了信号源方面的投入，加大了系统设计的难度和复杂度。
假设室内分布系统的单位造价为A元/平方米（忽略不同系统设计要求的不同引起的单位造价差异），覆盖目标面积为M平方米，基站（或RRU等）信源造价为P，直放站单价为Q，POI系统造价为S（忽略造价差异），对单个运营商的室内覆盖系统造价进行分析如下。
（1）单家自建，造价为A×M＋P。
（2）双运营商共缆方案（电信＋移动），因增加了3dB损耗，需增加一套信源或数量为N(载波数)的直放站，单家造价为0.5 A×M＋2P或0.5 A×M＋P＋Q×N。
（3）双运营商共缆方案（电信＋联通），因增加了1dB损耗，需增加数量为0.3N(载波数)的直放站，单家造价为：0.5 A×M＋P＋Q×0.3N。
（4）三运营商共缆方案，使用了POI系统，增加了3dB损耗，需增加一套信源或数量为N(载波数)的直放站，单家造价为0.35 （A×M＋S）＋2P或0.35 （A×M＋S）＋P＋Q×N。
（5）三运营商分缆方案，使用了POI系统，增加了3dB损耗，需增加一套信源或数量为N(载波数)的直放站，单家造价为0.7 （A×M＋S）＋2P或0.7（ A×M＋S）＋P＋Q×N。
结合现有信源设备价格，方案2、3、4在达到一定覆盖面积后造价会比方案1低，可实现节省投资，其中方案3造价最低，而方案5造价较高，主要用于必须共建的特殊场合。
综上分析，多网合一室内覆盖系统在技术上是可行的，但并非所有场合都能节省投资，甚至会加大系统的设计难度和建设协调工作量，实际建设中应综合考虑投资成本、业主协调、工程实施、后续维护、系统演进等多种因素进行合理选择。
