这个周末去买电视机。本来没计划买互联网电视，但到国美一看，32英寸的居然都降到3500元了，临时起意加买了一台。
记得现场问起互联网电视的技术来历，从海尔到创维的人都语焉不详。原来内容平台都是自建的，各不相通，下载受到限制，与电脑上网不可同日而语。
回家一查，才发现广电部门4月连下文件，设立IPTV牌照。互联网电视与IPTV一样，也是由终端厂家首先推动的。按说彩电企业归工信部管理，广电部门设立门槛，最直接的影响是，用户买互联网电视时，原来厂家的一些承诺无法兑现了。技术融合了，业务却无法充分融合。
进一步在网上搜索，看到7月16日田溯宁发表的一篇文章，印象最深的是这样一句，“当初电信行业对新技术并不排斥，而是全面吸收为我所用，抓住新技术使其转化为自身发展的动力。当前中国广电行业在面对新技术的挑战时，也应当充分认识其深刻性”。
当前，IPTV、视频云计算、3G移动视频等新技术对广电业构成的冲击，不亚于当年IP技术对电信业的冲击，用田溯宁的话说，“使传统广电行业面临百年未有之变”。在三网融合背景下，广电如何应对新技术挑战，是顺应技术融合，促进业务融合，推动产业融合，还是在融合的技术条件下，进行业务分割，维护产业隔离，不仅关系到三网产业的走向，也关系到涉足三网融合的诸多CEO的命运。
回顾历史，中国电信当年也想利用行政命令，阻挡竞争对手采用IP语音业务。当时，中国电信固然可以找出一堆理由，阻止IP电话合法化，但新技术带来的成本优势，造成近百倍的利差，阻挡这样的先进生产力，无异于衔西山树枝，阻东海之水。最终，运营商不得不接受IP这个现实。
今天，又是IP技术，受冲击的轮到广电。IP技术的优势，会在市场利益和消费者选择驱动下，将一个小灵通，变成无数小神通；而广电却面临失去技术发展机遇的危险。强调业务特殊已不是阻滞业务融合的高明借口了，业务如果确实特殊，可以通过剥离来处理。关键问题是要把科学发展从口号落实到行动，将本部门本行业的利益，同先进技术、先进生产力联系在一起。事实上，电信业当年接纳宽带IP的结果，利益也并没有受到损害，只不过是从旧的利益，调整到新的增量空间。相反，如果电信业现在还不接受IP，也不会有今天的大发展。对CEO们来说，这个道理更关系切身利益。接受挑战，将来被新技术推着跑；不接受挑战，将来被新技术拖着跑。
当前，三网融合的突出矛盾在于，技术融合了，业务还被人为分割，产业还各发展各的。就像田溯宁说的：“事实上，若不是由于政策的原因，IPTV技术的出现，使得电信公司完全有能力运营一个全国的电视网络。”这种技术融合与业务融合、产业融合不协调的现状，需要彻底改变。
我不知广电的历史有没有百年，但知道，传统行业正面临234年未有之变。1776年，斯密提出分工创造财富；今天的方向则是融合创造财富。具体到三网融合能不能创造国民财富，就看广电的历史性选择。
