日前，经过工信部与广电总局五易其稿，在综合了前五稿中双方的意见后，三网融合方案终获通过。在一个书面文件或试点方案上，要达成一致，尚如此艰难曲折，试想进入到全面推动阶段，牵动各方利益巨大，又会发生什么样的分歧和矛盾。
在我国现有体制中，电信网、广电网和互联网是分离经营的，并归不同部门监管，电信运营商负责宽带接入和语音电话业务，由工信部监管；而广电系统则负责广播电视系统的运营，由国家广电总局监管。在这种模式下，难免造成裙带关系、利益分割、重复投资建设、信息孤岛等现象，另一方面，导致用户的信息购置享受成本较高。
三网融合主要解决运营商和广电的双向进入问题，但是谁都不可能在没有更大利益保证的情况下，把自己的资源拿出来与别人共享。这恰好吻合博弈论里面的一个经典案例——智猪博弈，没有明确利益的情况下，谁都想选择搭便车。即使运营商内部的简单互联互通问题，也是磨擦不断，更别说问题更加复杂的三网融合了。怎样协调两个不同属性的行业和机构的尽职目标和利益诉求，成为三网融合的实质性问题。
因此，笔者认为，三网融合的关键在于解决机制问题和监管问题，目前的分业监管体制成为三网融合的一个重要障碍，现有的监管都是“溺爱”多过“监管”。所以很难去有效规范参与方的行为。在机制上，工信部和广电总局都是代表各自裙带企业的利益而来，很难在战略层面高瞻远瞩，形成一个符合国家利益的规划方案，也就是说，需要一个能够管理指挥这两个部门的更高决策与权力机构，让两个部门去督促其麾下企业做好执行。
在美国，对这两个行业的监管由联邦通信委员会（简称FCC）统一来负责，是一个独立的联邦监管机构，其对商业广播电视、电信进行统一的发展规划与运作监管。
拿近邻韩国来说，其在推动国家信息化和数字化建设中，成立了信息化促进委员会（IPC）、委员会主席由总理来担任，副主席和秘书长分别由财政部和经济部部长及总理总助理担任。IPC主要责任是建立和修订信息化促进基本行动计划，协调相关政策和项目的实施，对信息高速公路的建设和利用进行评估，同时也强制执行信息化促进政策。
因此笔者认为，我国的三网融合要顺利实施，取得成功，必须在政府主导下，成立一个强力的决策与运营监管机构，能够对工信部和广电总局进行管理指挥的强力机构，进行统一规划，统一管理。在初期明确参与各方的责权利，监控资源分配与投资，监督各方的执行，只有这样才能解决部门裙带保护、企业利益扯皮，行业垄断等问题，使参与方能够规范、积极执行，形成一种效率机制。因为监管的对象为国家部门或国企，把三网融合提到讲政治的高度去推进，各方实施力度纳入到领导人的政绩考核中去，这样很多难题也就迎刃而解了。
