“网上报道的消息完全属实，我们公司的手机信号的确在某些地区受到了干扰。”针对《中华工商时报》近日刊登的《河南南阳联通手机信号疑遭对手屏蔽》一文，记者致电南阳联通工作人员，得到了上述肯定的答复。随着调查的进一步展开，更多的线索浮出水面，整个事件也变得扑朔迷离。
屏蔽器之“门”
根据南阳联通上报给上级单位的一份材料，6月16日，有用户投诉在工业路橡胶厂附近无法正常通话，南阳联通更换载波板仍然无效，于是再次到现场测试，发现橡胶厂附近约200米范围内出现无信号、掉话等现象，工作人员通过现场扫频，发现下行干扰严重，并且干扰带集中在954MHz～960 MHz，即GSM网络的频带内。
工作人员在附近仔细排查，发现在橡胶厂办公楼上有移动和电信的基站各一座，还有直放站一座，直放站与一个金属盒相连，内装一台世纪天成8341-CA型号的移动电话屏蔽器，“此屏蔽器的输出信号通过跳线连接到直放站放大，再从两块板状天线发射信号。工作人员关掉世纪天成的设备后干扰信号消失，重开后又有干扰信号。”联通工作人员由此确定，罪魁祸首就是这个移动电话屏蔽器。
南阳联通立即上报南阳无线电管理局拆除了干扰源，随后向当地公安机关报案，公安机关立案并现场取证，不过南阳无线电管理局不能确认恶意屏蔽信号是谁所为。
而遭遇类似事件的不只南阳联通一家运营商。“某运营商对我公司采取网间拦截的手段，通过分析通话情况得出我们的高端用户，当这些高端用户拨打该运营商的用户时，不是接通率很低，就是通话到1分钟左右就自动结束。”南阳电信向记者反映。
案情扑朔迷离
2002年左右，恶性互联互通事件在我国某些省份频频上演，当时的信息产业部为规范市场环境，出台了严厉的规定，自此恶性竞争事件大大收敛，到现在死灰复燃其原因何在？
德国电信咨询公司谭炎明分析，全业务运营以来移动通信市场竞争日趋激烈，三家你争我夺，竞争几乎进入白热化阶段。再加上运营商均制定了较高的用户发展目标，这些目标层层分解到了基层员工身上，员工迫于指标压力，在竞争中擦出火花并不稀奇。
据了解，在南阳地区南阳移动毫无疑问是老大，南阳联通某人士告诉记者，南阳移动和南阳联通的用户比是3：1左右，电信的市场份额非常小，总体规模只有不到10万户。2009年，南阳联通发展迅猛，当年新建基站860多个，总数达到1700个。网络质量的极大改善，成就了联通移动业务用户和收入增幅首次双双跨入全省第二，南阳联通的迅猛发展使得原有的竞争格局被打破。
虽然无线电管理局和公安机关并未认定屏蔽事件的幕后元凶是谁，但是南阳联通已经有了初步的猜测。“干扰器屏蔽了我公司的信号，而同处于GSM900频段的南阳移动网络使用的频段935MHz~960MHz一切正常”，“干扰机房的工作电源从南阳移动的机房馈线窗内接出。”南阳联通在汇报材料上这样写道。
南阳移动市场部人员则表示：“对于该事件我不清楚，不知情。”河南另一地市移动公司员工告诉记者，他了解到现在警方和省通信管理局都已介入调查，气氛较为紧张。他分析，自2002年的互联互通事件后，运营商都认识到阻碍互联互通、恶性竞争是不能碰的‘高压线’，一旦触犯‘非死即伤’，市公司老总应该明白后果的严重性，不可能也没必要指挥下面的人去搞破坏。”
事实上，河南省通信管理局对此类事件监管得非常严厉。据介绍，管局日常对全省网络进行监控，并通过联席制度、定期汇报制度来掌握市场情况。
一些旁观者则认为事情没有表面呈现的那么简单。“移动在市场占有率上拥有绝对优势，没有必要自毁形象。”某地通信管理局政策法规处人士分析，“事情的真相或许不是表面所看到的那样，它的背后可能有着复杂的过程。”
据了解，目前案件仍在调查中，尚未有结论性意见得出。
监管有待完善
互联互通事件的发生，再次向通信监管提出了挑战。以往的恶性竞争中，运营商明枪明刀地砍光缆、掐电源、人为设置接通率，这些方式较容易被发现，此次出现的信号屏蔽则加大了监管难度。“信号屏蔽的方式非常隐蔽，我们无法通过日常的网络监测发现，只有等到用户投诉才能事后救火。”南阳联通技术人员向记者表示。
南阳联通难以发现，管理局就更加难以监测到类似事件。前述通信管理局人士向记者表示，类似于在网间人为设置接通率的手段，管理局可以通过技术手段监测出来，但是对于信号屏蔽尚无能为力。
不过，他从另一个侧面对类似事件的监管提出了建议：“管理局可以对屏蔽器生产厂家作出规范，要求他们了解屏蔽器卖给了谁，用途是什么，如果是用于在高考考场和医院等特殊场所屏蔽信号，那么屏蔽器可以销售，用于干扰竞争对手则万万不能销售。”
本刊将继续关注事件进程。
