近几年，国内运营业在研发领域已给外界人士带来一种新的感觉：更加主动，参与度更高，水平不断提升。然而，在其内部以及与其接触较多的人士看来，一些问题的存在仍是制约性的。
体制未质变
对于庞大的组织架构而言，体制和流程问题始终是影响其发展的一大因素。
“目前制约研发的最大问题还是体制，运营商始终未做根本改变的是老国企体制。”北京移动从事数据业务的相关人士告诉记者。
其实由于机构庞大、人员众多，运营商在过去就一直存在体制僵硬而导致流程过长、过慢的问题，这并不算是新现象。但是很显然，尽管运营商技术、市场、运营或战略等多方面水平在不断提升，这一问题始终没有得到明显的改善。
“在现阶段，研发也必须是市场导向的，做研发的公司必须具备快速的市场反应能力，才能保持技术上的领先。而像运营商这种大架构、长流程，对市场反应仍然较慢，做出的研发还能是创新吗？”该人士提出。
而研发活动的重点之一就是打造高效的研发线，工信部电信研究院科技创新方面专家表示。
地位不明朗
事实上，前述工信部电信研究院专家认为，运营商围绕研发工作的整体流程之所以存在问题，除了体制外，还有另一因素的作用，即观念意识，运营商始终未提出明确的科技创新战略，科技创新在其内部地位不明朗，因此，公司层面缺乏对创新的整体考虑和统一部署，无法进行统一协调；而人员层面缺乏一以贯之的理念，不能充分理解甚至无法摆正创新研发与现时利益的位置关系。
一位受访的中国电信研发部门员工很赞同这一说法:“最直接的表现就是利益纠葛太严重了，流程中的每一级都会考虑这件事会不会对自己有什么麻烦和影响。很多人的观点都是：无事最好，天下太平。”
由战略不明确引申出的问题还有很多。譬如，由于对创新缺乏战略考虑和规划，使得运营商的研发重点缺乏前瞻性和长远性；内部各部门的研发计划重点关注自身承担的考核指标，不能形成长远、系统的规划；围绕研发的组织体系、流程保障、人力资源机制缺乏明确的目标导向，研发的管理体系不完善，研发活动与资源仍然分散在各部门，无法统一管理和协调，等等。
“比如我们除了有北京院、上海院、广州院这样的专设研发机构，还有集团、省市运营相关部门的研究力量，研发资源较为分散，缺乏一个强有力的部门进行统一管理，集团、省市、研究院的研发工作各自为政。这样一方面无法产生聚集效应，另一方面，沟通交流较少，信息难以共享，研发项目交叉重复，造成一些浪费。这是运营商间的普遍现象。”前述中国电信研发部门员工表示。
考核指标也是让这些员工头疼的问题之一，或是具体考核指标的缺失让他们无所适从，对工作应达到什么程度感到困惑；或是不灵活、机械化的硬性研发指标使得他们在研发时为了完成任务不得不追求数量，一定程度上导致研发成果水平参差不齐。
而在与记者的沟通过程中，一位接近运营商的知情人士还特别提到运营商在研发的重要环节——成果保护方面的问题。
“据我们了解，在国家知识产权部门登记的专利中，带有‘中国移动’字样的机构专利总数超过1000项，带有‘中国电信’字样的机构专利总数达数百项，而带有‘中国联通’字样的机构太零散，目前无法准确统计。这在一定程度上体现出它们在各自领域研发能力的差别，同时也有对自主研发成果保护的意识差异。”该人士指出。
目前，虽然国内运营商对知识产权保护的重视度在逐渐加强，但普遍未建立起一套完善的知识产权保护体系，这其中的原因除了运营商或多或少地缺乏对知识产权管理和保护的意识外，也缺乏相应的知识产权管理和保护体系，同时知识产权保护方面的经验不充足。
外部管理新考验
目前可见的趋势是，在越来越多地与部分外部机构、企业进行研发合作之后，运营商正在开启与某领域的整个产业链合作研发的路子。随着转型带来的围绕运营商的产业链结构由单链向网状演变，运营商正在进一步加强与上下游的合作研发，尤其在产品与业务、后台能力环节。
“这说明国内运营商在充分挖掘产业链上下游资源，充分利用外部研发力量方面较之从前有了很大的进步，但也带来了新的挑战。”前述工信部电信研究院专家表示，“运营商对于个别合作的资源管理模式和合作机制尚未成体系，对于与整个产业链的合作到底该如何管理和控制资源？”
对于这一方面，该专家认为在合作过程中运营商应强调对产业链的掌控能力，同时避免对合作方的技术依赖，不过他也坦言目前国内确实没有什么成型的经验。
“运营商可以认真分析并有选择性地参考和借鉴国外一流运营商在外部资源管理模式和对外合作机制上的做法，以及在与外部合作时国外一流运营商特殊的研发定位、研发方向选择、知识产权管理等方面的成熟模式，比如法国电信。”