3、从设备性能和抗网络攻击角度看：集成式架构只有一个路由的CPU，CPU需要同时处理交换和路由功能，对性能有影响。如在福建某银行，某厂家提供的集成式架构的路由交换一体机，启用了子接口和QOS后，性能下降了70%。性能的不足，对于未来带宽的扩展也埋下了隐患。而分布式架构，路由和交换由各自独立的CPU完成相应的功能，交换CPU可以处理所有的交换报文，大大降低了路由主CPU的负担，提升设备的整体性能。对于二层的交换报文的攻击，也由交换CPU直接处理，不会上送给路由CPU，大大提升设备的抗网络攻击能力。
4、从维护角度分析：由于分布式架构的软件功能丰富，缺省就提供了完整的交换功能，对于未来可能需要的功能预先提供好。即使未来需要做功能扩展，也不需要频繁通过软件升级或者更换设备来解决，降低维护成本。
5、从扩展性角度分析：分布式架构的路由交换一体机都是采用模块化设计，可以很灵活地进行升级和功能扩展。同时由于交换和路由都是独立的OS，功能方便扩充；而集成架构设备往往采用固化提供交换端口的方式，交换芯片确定后就无法更换，如果要升级只有整机更换，不便扩展升级。另外增加任何的功能可能都需要大量的开发和测试资源，对于厂家来说难度更大，相对来说分布式架构具有更好的扩展性。
在管理上，集成式交换架构可以在统一的CLI下进行管理配置，比较方便；而分布式架构由于交换和路由有独立的CPU和OS，往往在配置上也是要独立完成的。对于需要频繁配置设备的用户来说，可能会感觉不便。不过国内有厂家已经解决了这个问题，如锐捷网络提供的RSR20系列路由交换一体机采用分布式交换架构设计，也可以实现统一管理和维护。在具备分布式架构的所有优势的同时，兼备统一管理和维护的优势，这应该是比较好的一种选择。
据了解，目前还有厂家为了进一步降低成本，采用集成式交换架构的同时，还进一步采用固化方式提供交换端口。这样做使用户在未来的业务扩展方面存在隐患，交换功能是交换芯片决定的，固化方式直接把交换芯片固定提供，未来如果要扩展，那只有整机更换了。
综合考虑，分布式架构的路由交换一体机功能丰富、软件成熟度高、稳定性好、性能更高、抗攻击能力强、扩展性强。从长远看，选择分布式路由交换一体机会降低维护成本，建议在重要场合选择；而对于一些相对不重要的网络区域，它们对交换功能的要求比较低，则可以选择集中式架构路由交换一体机，因为集中式路由交换一体机成本比较低，价格也相对便宜。