通信终端补偿问题
社会关注的另一个焦点是终端。无论是当年的手机模拟转数字还是现在的小灵通退市，都无法回避终端问题。既然小灵通终端不能在2G、3G网络中使用，转网就需要更换终端，更换手机终端需要一笔不小的开销，谁来承担这笔开销呢？
在讨论通信终端问题时，不妨把电信业与广电业做一下比较。二者相似之处：用户买电视机是为了看电视节目，但买卖电视机是用户与商家之间的买卖合同关系，有线电视节目接收、传送是用户和广电网络公司之间的服务合同关系。电视机的买卖与电视信号的传送、接收是不同法律关系。通信终端、电视机同属于商品，通信终端（手机、小灵通）无论是机卡分离还是机卡合一，用户购买终端与商家之间是买卖合同关系，电信用户与基础电信运营企业之间是电信服务合同关系。当然，在机卡合一的时代，商家有可能是基础电信运营企业，但买卖手机、提供接受移动通信服务毕竟是两码事。二者不同之处：有线电视信号传送服务由广电网络公司独家垄断经营，而电信业早在十几年前就已打破垄断，多家经营（无论是固定电信业务还是移动通信业务）。
基于二者共同点，有线电视传输方式由模拟转数字的经验值得电信业借鉴。第一，有期限地免费提供机顶盒。有线电视用户原有的电视机只能接收模拟信号，广电网络公司为在推广时期内办理模拟转数字的电视用户免费提供数字机顶盒，以实现数字传输与模拟电视机的对接；推广期之后办理模转数的用户不再享受免费提供机顶盒的待遇，而需要自备数字机顶盒。第二，有线电视模拟转数字，广电网络公司在为用户提供更多选择性有偿服务的同时，将有线电视的月租费也提高了不少，对于不同意模拟转数字的用户，在一定时期内免费保留几个新闻综合频道。小灵通业务因频率调整而退市，用户转网不得不更换通信终端（手机）。基础电信运营企业可以考虑效仿广电网络公司的作法，即对一定期限内转网的小灵通用户提供一定金额的手机终端或给予相当数额话费形式作为补偿。
在终端补偿问题上，除了借鉴有线电视传输模拟转数字的经验外，基础电信运营企业还可以参考2000年移动通信业务模式转数字的成功作法，早制定公平的补偿方案，争取主动，避免在小灵通用户群体中产生“先转网者吃亏、后退市者补偿多”的误解，盲目地提出不切合实际的补偿要求。
剩余预付费用处理
效仿手机话费交费方式，不少小灵通用户也采取预付形式交纳电信费用。这一预付交费方式的优点，就是电信用户可以自行控制费用。
从法理上讲，预付款具有预先给付的性质，在合同履行后，可以抵作价款；但更主要的是，当事人不履行合同时，预付款仍应属于交付方，电信服务合同也不例外。电信用户预付的款项有两个用途：一是充抵已经发生的电信费用；二是授权基础电信运营企业未来可以直接从剩余的款项中扣除以后实际发生的电信费用。因此，电信用户同一次交纳的款项具有两种不同作用，属于不同性质。实际发生的电信费用，其对应的款项变为基础电信运营企业的收入；而用来抵扣未来发生电信费用的款项属于预付款，并非基础电信运营企业的实际收入。需要强调的是，只有电信用户实际使用了电信服务，相应的预付款才转变为基础电信运营企业的收入，即实际的电信费用。
无论采取何种方式交纳的话费，在电信用户没有实际消费之前，其所有权仍属于电信用户。采取预付方式交纳电信费用的小灵通用户在本企业内转网，预付的电信费用直接转入签订的新电信服务合同的预付款帐号就可以了。但是，电信用户如果直接退网或转入其它企业网络，此时基础电信运营企业应履行后合同义务，按照法律法规之规定和合同有关约定，退还剩余预付费用。
小灵通退市，基础电信运营企业要做的大量工作是妥善安排小灵通用户转网，实际中遇到的情况肯定比上述的分析复杂得多。小灵通退市与当年手机“模转数”相比，小灵通用户维权意识提高了，而且彼此之间可以通过互联网迅速、快捷地进行交流，发表见解的空间十分广阔；媒体更为重视深度报道小灵通弱势群体的权益是否受到侵害。因此，基础电信运营企业应早些行动，按照法律法规和国家有关规定，着手制定小灵通退市、转网方案，注意维护小灵通用户的合法权益，并积极真诚地与小灵通用户代表、新闻媒体沟通，加大舆论宣传力度，平和公众心态，最大限度地减少甚至消除可能出现的极端案例。
