1、客户利益
和小额支付类似，客户依然受到利益最大化原则的影响。但是相对于小额支付模式，消费的渠道、消费的商品或项目、消费的方式得到了较大的提高，同时可以采用信息集成的方式，将这个卡那个卡集成到一起，大大的提高了便利性。
在目前，消费者对于这种模式的安全问题是最为关心的。据易观国际的调查，国内不使用手机支付的消费者当中，41%是由于对安全性缺少信心，第二大原因是认为没有必要、其他方式已经足够好了（占28%）。所以，要实现客户的利益，这两个问题是我们必须考虑的。
2、运营商利益
在这种模式下，运营商由于手握庞大的用户群体和无线通信的渠道，故而依然起到强大的主导作用。但它在价值链当中的核心地位受到了另一个角色的挑战，那就是金融单位。
运营商在这里主要负责三方面的工作：信息通道、业务推广和结算支撑。以重庆分公司近期推出的“手机钱包”服务为例，它采用了“手机钱包卡”的方式（绕开了专用手机芯片植入的问题）构建专门账户，该账户和借记卡类似，可以通过充值来消费。客户在消费过程中，通过“手机钱包卡”和非接触式的POS机之间进行用户信息确认，消费金额从“手机钱包卡”账户上扣除，在通过支撑平台和金融单位进行结算。
在这种方式当中，运营商的参与程度较为深入，获取的分成也较为明显。同时，由于手机用户群体庞大，其规模效应可想而知。加上采用“先充值、后消费”的方式，风险也得到了一定程度上的控制。
3、支撑平台利益
由于消费渠道和消费额度的进一步扩大，支撑平台的利益也得到进一步的提升。
4、金融单位利益
在这种模式当中金融单位的地位也是十分重要，而且金融单位通常也拥有庞大的用户群体和较强的谈判能力，因而如何平衡金融单位和运营商之间的关系和利益，就成了摆在面前的重要问题。由于运营商和支撑平台完成了鉴权、消费结算的工作，金融单位势必要考虑佣金分成和资金沉淀的问题——说句夸张的一点儿的，如果手机支付业务推广得好，电信运营商将成为国内最大的借记卡发行机构，同时，由于目前手机支付的性质决定了用户依然以个人用户为主，这意味着利益的来源更多是源自于消费次数的规模。
所以，相对传统的金融卡消费方式，手机支付的方式实际上是降低了金融单位的单笔消费的利益。所以要想让金融机构有足够的驱动力，重点要加大手机支付业务的推广力度、提升用户消费规模、培养客户消费习惯。
5、商家利益
采用“手机+银行”模式，意味着商家必须对现有的POS设备进行更换升级。而且为了培养消费者的习惯，商家可能会在前期进行一些优惠让步。这对于部分商家而言不能不说是个头痛的问题，特别是目前零售业利润普遍走低的情况下（据国家信息中心统计，零售业利润率约为1~2%），要想和传统的支付方式有所差别，就需要运营商、支撑平台和金融机构从交易佣金中拿出一部分作出适当的让利。
6、结论
l“手机+银行”模式由于采用类似借记卡方式消费，消费者可消费额度提高、消费渠道拓宽、运营商风险降低，比小额支付有着明显优势。
l金融单位由于运营商资金沉淀、运营商和支撑平台佣金分成等问题会有所影响，但运营商庞大的客户群体和强大的市场品牌是利好因素。
l由于支付方式的改变，商家的硬件设备投入增加，同时为了体现差异化还需要投入一定的优惠措施，所以需要补贴支持。
l另外，手机钱包卡的充值、挂失、误消费退款、退货退款等问题都需要进一步深入考虑。
三、总结
移动支付不论采用何种方式，平衡并保障各方面的利益才能够使得这项业务能够长足发展。简单的总结如下：
l客户关注：安全性、便利性、消费优惠。
l运营商关注：客户规模、结算支撑平台的稳定性和安全性、客户消费习惯的培养。
l支撑平台关注：客户消费规模。
l金融单位关注：客户消费规模、运营商的资金沉淀、佣金分成。
l商家关注：新支付模式下的投入、客户消费规模的增加。
上述总结，是对整个价值链中涉及的主要环节（其他制卡商、手机供应商等暂不考虑）的利益焦点的简要分析。中国移动在现有市场环境下，已经不能走“包打天下”的路子，应该着重于整个价值链的整合和运营。
其实，目前我们对于移动支付采用小额支付模式还是“手机+银行”模式都好，都是一种大胆而有益的尝试。而最终不管采用什么模式，只要能够平衡其中各主要环节的利益问题，大家一起“玩”才能“玩得转”，手机支付自然有望得到长足发展；而一旦忽略或损害了某一环节的利益，自然是没法“玩”下去。
