SDP的第二个特点是用户资料的统一。SDP具有统一标识的管理功能，无论通过哪种技术接入网络，运营商的用户都应该是唯一的。也就是说通过SDP的分解，运营商可以使各个系统有效地实现统一用户资料的管理和控制功能。
SDP以前仅仅只是概念，web2.0和SOA出现之后，SDP平台才有了得以实现的基础。随着SOA和web2.0的逐渐成熟，SDP变得越来越切实可行，这将会导致融合服务的推出时间不断缩短。朱亚立表示，在一个成熟的SDP平台上，融合新服务的推出已经不是月的数量概念呢，有的新服务可能只需短短几天就可推出了。而且有的创新服务是由第三方合作伙伴提供的，运营商可以马上进行融合，现在基于SOA和Web2.0的整合和连接技术都很成熟了。
融合服务的创新速度和推出速度是不是比以前更快更好了，融合服务是否带来了更好的用户体验和用户感知，是考量SDP平台是否成功的关键因素。朱亚立表示，用户体验和服务创新贯穿SDP，在量化指标上，国外运营商主要比较的是SDP平台建成前后推出一项融合服务的平均周期缩短了多少时间，用户的接受度是如何，新服务使用后有什么效果。
对合作伙伴的管理
运营商融合服务的推出，需要依靠很多第三方合作伙伴的支持。SDP是一个开放的业务平台，运营商能够把SDP开放给第三方合作伙伴，双方对客户的感觉和服务的运营情况可形成互动，共享客户资源、共享服务资源、共享盈利，运营商必须具备对第三方合作伙伴共享的管控能力。
朱亚立表示，运营商和第三方合作伙伴在SDP平台上的共享存在风险，因为共享包括数据层面、应用层面和业务层面，这就要求运营商要有很强的第三方管理能力和很强的安全管控机制做保证，做好第三方合作伙伴的认证和安全管理。
运营商有很多的资源，但运营商的资源可以与谁共享？企业提供的业务可以与哪些业务契合？诸如此类问题，都必须向第三方提供认证。在认证的基础上，运营商可以把资源融合到SDP的平台中，并在这个平台中进行进一步的整合。因此，SDP比较适合于服务主导型的运营商来建立。
从另外一个角度来看，运营商在将资源开放给第三方合作伙伴时，其已经将第三方的资源融合到SDP的资源体系中来。利用第三方合作伙伴的认证机制和安全管控机制，运营商就可以将其资源和服务通过SDP的标准模型映射到SDP体系中，这样在运营商的SDP平台中就形成了一个价值链资源的示意图。通过这个示意图，运营商不仅可以根据自身的资源情况确定提供哪些服务，还可以确定与第三方合作伙伴合作所提供的服务。
SDP的另外一个机制就是比较不同企业提供服务的质量和标准，运营商可以利用SDP主动选择与不同的第三方合作伙伴合作。也就是说，一旦运营商将第三方合作伙伴的资源标准化到自身的系统中，其也就具备了掌控价值链的潜在优势，因为价值链的整合需要标准的帮助，哪家企业建立了标准，哪家企业就有机会整合整个价值链。
朱亚立认为，相比于国外运营商，国内运营商在整合价值链上更具优势。目前，三个运营商都已经形成了特定的产业群，通过与增值服务商、设备制造商合作向用户提供服务。但从现阶段的情况来看，以运营商为核心的服务融合还没有达到标准上的融合，或者说并不是基于标准化框架下的融合，更多的情况依然是一对一的合作。国内运营商拥有庞大的用户资源，已经具备了相当的能力与基础，标准化和业务平台的开放已经成为其整合价值链需要考虑的关键问题。
Mashup可与SDP相互促进
电信运营商与互联网企业相比，其优势是客户和服务的运营能力，而服务的创新能力是其主要弱点。在信息服务的环境发生巨变的今天，服务创新能力的重要性日益凸现。Google等互联网企业就依靠其Mashup的服务创新能力获得了很大的优势，运营商也能具有Mashup的创新能力吗？
朱亚立表示，Mashup给运营商提供了一个很好的创新模式，其框架和流程可以帮助运营商去构想新的服务，去推出创新的服务。但如果没有SDP平台，运营商的新服务就是纸上谈兵，因为服务的创新最终还是要落到技术实现上。
Mashup可以通过SDP来实现，但Mashup与SDP更多的是一种相互促进的关系。引入Mashup进行服务创新，可以推动运营商更好地去建设SDP平台；SDP平台的成熟也可以推动运营商更多地去用Mashup的方式进行创新，这个过程是互动的，而且会是一个比较理想的模式。
