漫游费不是垄断的产物
在此次漫游费下调过程中，也包括之前数次关于电信资费的讨论，垄断经常被拿出来当作电信资费过高的一个重要原因，似乎只有完全竞争才能造成让社会获得最大福利的市场格局。
事实上，移动漫游费并不是垄断的产物。作为发达电信市场的代表，欧盟也存在移动漫游费问题。在2007年6月欧盟出台关于降低手机漫游费的新规定之前，欧盟境内平均每分钟的漫游话费达到1欧元，有的地区甚至高达3欧元。在我国，设置移动漫游费主要有两大作用：一是负责承担漫游地的电信运营商为能够实现漫游所支出的建设成本和运营成本；二是平衡不同地区之间提供漫游服务时由于成本差异所引起的利益不平衡问题。
漫游费短期难取消
在此次漫游费调整中，有观点认为漫游费应该完全取消。从目前看，完全取消漫游费还不成熟。由于我国各地经济水平、用户承受能力和资费水平差异巨大，贫困地区手机业务量小、单位成本高，但考虑到消费者的承受能力，本地通话费水平低于经济发达地区。电信企业利用经济发达地区的利润对贫困地区进行了一定补贴，完全取消漫游费将导致客户资源向低资费地区流动，最终导致同网同价。漫游费可以为用户向低资费地区流动设置壁垒，因此在国家贫困地区实施补贴的政策下，漫游费不可能完全取消。
“出力不讨好”迷局需破除
作为打破垄断引入竞争的典范，中国的电信运营行业一直走在改革的前列，现在已经是基础行业中竞争性最强的行业。电信运营商还勇于承担社会责任，村村通电话工程已累计投资300多亿元，突出体现了国有企业和社会主义制度的优越性。但是，中国电信行业所取得的这些成就却经常淹没在诸如“暴利”、“霸王条款”等负面批评上。经过这次漫游费的调整，手机异地通话总成本下降幅度超过了50%。但在最终方案公布后，各种批评依然如潮而来，其中不乏哗众取宠之词，而众多业界专家的客观评价却淹没在各种负面意见中。我们真的应该思考一下我们电信行业到底怎么了？
客观地说，电信运营商服务超过9亿的用户，一个很小比例的客户群产生不满就会造成很大影响，但是这并不是问题的关键。电信运营商的“技术主导性格”重视硬件建设而忽视对自身社会形象的树立，服务意识仅仅停留在商品交换这个环节，这才是当前“出力不讨好”的重要原因。中国电信运营商应该全面进行企业形象塑造。
首先，电信运营商应该建立健全新闻发布制度。新闻发布制度起源美国。19世纪末20世纪初，美国工商界面对新闻界“黑幕揭发运动”的压力，为了改善与新闻媒介以及公众的关系，广泛开展公共关系活动，新闻发言人和记者招待会是其中的重要组成部分，取得了良好的沟通效果。各大电信运营商应该设立专职的新闻发言人，定期或不定期召开记者招待会，这有利于企业经营信息的公开透明，有助于建立起贴近消费者和广大新闻媒体的有效沟通渠道，它对维护与消费者的关系，披露明晰的企业信息，树立良好的社会形象有着重要的作用。
其次，电信运营商应该做好消费者教育工作。电信运营是一项技术含量非常高的行业，普通消费者很难了解、理解，也容易被舆论所左右，降价成为其最大追求。对于一些具有争议的问题，电信运营商作为实际从事者，最有发言权，应该主动站出来澄清、解释。比如这次漫游费零成本的观点，电信运营商应该主动拿出数据来进行解释。现在不乏恶意炒作、随意曲解的舆论出现，如果我们自己不掌握话语权而任由别人评论，消费者甚至整个舆论导向就会倒向对立面。
再次，做好整个电信产业链的整体形象管理。电信产业的一个特点就是具有很长的产业链，而电信运营商在这个产业链中占主导地位，一旦产业链哪个环节出现失误都会被记到运营商头上。因此电信运营商在树立自身形象的同时，一定要选择好合作伙伴，把社会形象管理放到整个产业链的格局上来。
