作 者:通信信息报 余祖江
机械化的合并,在操作上并不容易。在南方,中国电信处于强势地位,中国网通处于弱势地位;在北方,则正好相反。但是,中国网通在南方,中国电信在北方也都设有组织机构,简单的合并不现实。
记者:您原来的方案考虑到了未来3G布局,3G牌照是否一定要纳入重组方案?
曾剑秋:我国3G发展已滞后,错过了最好的发展时机。重组方案一定要考虑3G的发展,过渡方案的提出,就是基于3G发展考虑的。
而“3+2”重组模式是在充分考虑未来3G布局基础上提出的,三家运营商拿3张3G牌照。主要操作是中国电信和中国网通重新融合形成新中国电信,享有1张3G牌照,联通将兼并铁通形成新联通,持有1张3G牌照,而中国移动将持有另一张3G牌照。
记者:英国《金融时报》介绍的方案是中国电信与中国联通、中国移动与中国网通进行合并,您能否分析一下它的利弊?有没有可行性?
曾剑秋:我向来不主张分拆,无论是中国移动还是中国联通。分拆联通理论上好像没问题,但是由于目前两网存在大量的共享成本等诸多问题,实际操作极为困难。
我认为该方案是不可行的,操作难度太大。中国电信与中国网通合并在理论上符合全程全网等电信特征,更有价值。况且,中国电信与中国网通合并已经比较困难,中国电信与中国联通合并就更难。
至于中国卫通,保持其独立,由国家直接控制,有利于保证国防安全。必须充分利用卫通的资源,在发挥其民用功能的同时,更要注重保留和发挥其国家安全功能。