一旦陪审员感到困惑，三星将很可能从中获益。
专利专家、知识产权顾问弗洛里安-穆勒(Florian Mueller)表示：“如果最终陪审团仍然感到困惑，得益的将是三星而非苹果。这只会让三星获益。”穆勒不是此次双方律师团的成员。
创新、剽窃难界定
除了提出针对苹果的几项专利诉讼外，三星的律师还将就iPhone和iPad的设计专利提出异议。三星认为，苹果这两种设备的设计并非像该公司声称的那样属于首创，因此三星设备不存在违法“复制”，不构造成专利侵权。
三星会坚持认为，平板电脑就该是平的和其形状就该是矩形的，智能手机就应该适合单手操作，这些都是产品功能的需求，不应该被纳入专利侵权的范围。
拉特格斯大学的凯瑞尔指出：“这好比微波炉，特定的功能决定了特定的外形，这对智能手机和平板电脑也同样适用，有一些类似不总是意味着专利侵权。”
基于法庭的陈述文件，穆勒表示，苹果并没有凭空发明出iPod和iPhone，这是“非常清楚”的事实。苹果只是在某种程度上对现有产品创新进行了改造而已。
穆勒承认三星有很多产品与苹果外观相似，但他表示：“创新过程大多都是这样，都不是凭空产生的。因此随之产生的问题就是：我们能否在创新和剽窃之间画出一条明显的界线。这可不是一个任何人都能轻易回答的问题。”
