运筹学有一个“Lanchester理论”，该理论最早被应用于军事领域，后来在经济领域得到广泛应用。这里简要介绍一下该理论与市场占有率相关的结论：

    对于大众型产品或服务市场，在未出现具有明显竞争优势的替代型产品，市场处于平等竞争条件时，当一家企业的市场占有率达到73.9%时，该企业处于绝对垄断地位；而市场占有率达到41.7%时，则该企业拥有市场主流地位，对市场导向具备足够的话语权和影响力。如果两家企业的市场占有率之比超过1.732,那么落后厂商对领先厂商基本不具备威胁。

    我国的移动通信市场，符合理论成立的三个前提条件，因此Lanchester理论也同样适用于我国移动通信市场。根据笔者手头的资料，不考虑小灵通业务，中国移动和中国联通的市场比例分别为67%和33%，市场占有率之比高达2.03。

    如果承认Lanchester理论的正确性，可以得出以下两个结论：

    1）中国移动已经在我国移动通信市场占据了主流地位，具备决定我国移动通信市场的市场格局的主导权。

    2）除非政府采取明显偏向其他运营商的倾斜政策或者中国移动自出昏招或者中国联通独家提供成本与技术上都占有明显优势的产品或服务，否则中国联通以及未来的其他移动运营商无法撼动中国移动的市场主导地位。

    以上两个结论说明，虽然中国电信业经过多次拆分变革，仍然存在业务性和区域性的垄断局面，在移动通信领域集中表现为中国移动的一家独大。而且不论未来3G时代如何重组，如果不对中国移动进行拆分或者给予其他移动运营商明显的优惠政策，中国移动的市场主导地位是不太可能被改变的。

    然而笔者不认为这一定是个坏消息。市场占有率只是企业诸多指标中的一条，一个市场是否健康、合理，市场格局并不能说明一切。一直以来，人们习惯把垄断与暴利划上等号，而事实上，垄断与暴利之间没有什么必然联系。充分竞争的市场并不等于不存在暴利，眼镜店和房地产公司遍地都是，但是这些行业的超高暴利早已不是什么新闻。垄断也同样不等于存在暴利，自来水厂和环卫公司虽然都处于垄断地位，利润却很低，从业者的工资更是低得可怜。

    中国移动的一家独大已经成为不可改变的事实，在这种情况下，与其琢磨着怎么通过拆分中国移动来达到改变市场格局，还不如琢磨如何把中国移动的市场拓展、人员培养的经验传授给其他运营商，增强其市场竞争实力，从而让用户获得更实惠、优质的通信服务。