技术不看先进与否，看其能否规模应用
事实上，看待一种技术，不能只看技术先进与否，还要考虑另外一个重要的问题，能否较快取得突破实现市场应用的规模化。一旦能够突破，从而形成商业模式，这个产业就容易发展，这一点是非常重要的。我们很多时候喜欢用是否先进来考量，而且，所谓先进落后又是个别专家或者厂家的意图发挥作用，但是，如何较快推进和实现产业的规模却是考虑不足，结果，好的东西总是停留在空中楼阁，无法让老百姓真实享受。
与技术方式关系密切的是所谓技术标准问题。在这个领域，一直存在着很大的分歧。
2006年10月，广电部门发布了移动多媒体广播的行业标准，结果引起有关方面很多的议论。随后，2007年有些部门也主推“手机电视”的国家标准，有些媒体指责广电部门对此态度消极。我认为这里存在一个误区，所谓的“手机电视”，实际是存在两种不同技术不同系统的东西。在我们的国家，目前还是实行通信和广播两种不同部门的行政管理，如果使用一个模糊的概念，两边都是难以接受的。属于点对点的3G或者WiMAX技术系统的“手机电视”，标准应当归属信产部管辖，属于广播技术一对多“移动多媒体广播”的标准，无论它是使用手机接收还是MP4接收，它都是属于广电部门管辖，这是一个很浅显的道理，有些人出于无知，提出种种指责，有些人是明白，目的就是想把水搞浑，媒体应当警惕。
有人可能会说，媒体的潮流不是向着“融合”发展吗？象美国就有FCC的机构，实现通信与广电的汇流。我们不是也在说“三网合一”吗。我认为，产业的融合汇流的确是一种潮流，无论在业务上还是在体制上，都有很多的事情要做。然而，这也是一个巨大的复杂的系统工程，不同国家不同地区就有不同做法。就我们国家现状而言，行业划分部门管理依然存在，跨越这个阶段谈融合，是不科学的，脱离这个现实追求汇流，其实是拔苗助长。尤其是涉及到媒体的管理，任何国家都有其特殊政策，如果要改变既定的方针政策和管理体制，我想这不是一个广电或电信部门就能够决定的，因为事关国家安危。
手机电视的三道题，广电考赢了
综上所述，关于手机电视的标准之争，摆在管理部门面前有三道考题。
第一、标准管理的归属问题。大的原则应当是通信归信产部，广播归广电部。通信的手机电视在技术系统和服务系统归信产部，内容部分可能会牵涉到广电的管理范围。移动多媒体广播，从发射技术到业务内容，显然是广电的事情，那么，标准也属于广电所管辖。
第二、标准的知识产权问题。无论是通信的手机电视还是广电的移动多媒体广播的标准，一个重要的考量就是其自主知识产权的含量。涉及到国标之争，目前网络上炒得沸沸扬扬，还有些名流屡屡上书，其实，采用谁的标准，不能光凭声音大，来头大，考虑各项技术参数同时要注意到一个非常重要的指标，这就是技术标准所包含的自主知识产权。标准当中含有许多技术专利，一旦启用就发生费用问题。有些机构提出的标准，标榜“民族工业”，实际是海外机构的专利加了巧妙包装，反观广电去年公布的行标，完全拥有自主的知识产权，而且，声明不向任何企业收取专利费。这是有利于产业培育，同时也符合国家利益。
第三、能否在奥运应用的问题。2008年奥运，不只是体育的奥运，也是科技的奥运，电信的“手机电视”也罢，广电的移动多媒体广播也罢，能不能在奥运上应用就是一个最重要的考试。全国人民都在期盼北京2008年奥运的召开，在即将来临的奥运8月，谁能做到大量的普及，做到一定的应用规模？据说，电信某位副部长2007年内称，3G手机还无法大量使用服务奥运。而广电部的王太华局长表示，CMMB手机电视可以服务于奥运。
因此，我自己的判断，在管辖归属、知识产权和奥运应用的三道考题，广电考赢了。12月26日在深圳所展示的移动多媒体广播产业链情形，实际就是对社会的一个正面回答，需要社会各界包括电信部门在内引起重视。我对该事件的评价是：深圳召开的移动多媒体广播技术峰会（CMMB）会议意味着，2008年带有主导性的媒体出现了，是业界产生重大影响的标志性事件。
