9月9日上午，教育部发言人明确表示，高校强制学生购买指定手机和号码是不合理的，地方教育部门应该在查证后要求高校纠正这种做法。这说明，运营商在校园市场的竞争广受各方关注，教育部门的表态无疑将对运营商的校园营销产生重大影响。
这其中当然包括三大运营商从录取通知书到新生入校各个环节的营销，并非特指一家。笔者对今年新出的“翼机通”业务倍感兴趣，而且发现该业务实际上存在一种可以规避当前舆论风险的推广方式。笔者发现，浙江电信与当地个别院校在“翼机通”上达成了“0租金0基本费”的合作方式——即“翼机通”手机0元出租给学生，毕业时返还给学校，与传统的一卡通方式一样；同时“翼机通”手机执行国家“三包政策”，一年内维修免费，一年后损坏仅收取维修费用。虽然不知道运营商和高校在终端上如何分担成本，但是笔者仍然以为这才是“翼机通”及类似业务最为可行的推广方式。
理由有两个。第一，学生和社会非议“翼机通”及类似业务的重要原因，就是这个业务给学生增添经济负担，“0租金0基本费”实际上是将“翼机通”终端和传统“一卡通”的IC卡等同起来看待，无非是将传统“一卡通”上的功能移植到手机上，当然了，“翼机通”可以实现更多的业务，而且这些业务是收费的，但如果学生完全将它与“一卡通”等同使用，应该不会产生什么费用，这样的话学生和社会舆论就没有非议的理由了。
第二，这种推广方式可以改变校园用户和市场的性质。如果校园用户使用“翼机通”及类似业务的终端成本为零，那么他们可能会保有两个终端，这样他们既具备个人用户的属性，又具备行业用户的属性；更进一步来说，如果运营商的“翼机通”及类似业务的终端足够有吸引力，业务也足够有吸引力，并且资费合理，那么校园用户的个人属性有可能会退居其次，完全可能会彻底演变成为行业用户，这才应该是运营商的最终目标。
归根究底，运营商应该给予校园用户作为个人用户或者行业用户的选择权，在满足这个前提条件的基础上，再实现自己的推广目标。现在的问题是，各地运营商都太急于求成了，推广势头太猛，试图一步到位，给了用户和社会舆论强制推广的口实。因此，笔者认为大家应该研究一下浙江一些院校的合作模式，并将这种模式推而广之。
