对比可知，“PON+LAN”造价较低；“布线到宿舍”造价较低，但需要通过宿舍内增加家庭交换机进行端口扩展。综合比较，有线接入优选“PON＋LAN”方案，根据实际情况选择“PON直接覆盖”和“PON＋家庭交换机”模式。“PON＋家庭交换机”模式投资最低，但网络结构略为复杂，家庭交换机不易网管且施工安装和日常维护要求较高。“PON直接覆盖”模式投资较高，但网络结构简单，网管功能强大。
高校宽带组网整体解决方案比较
模型一：采用PON＋LAN方案；宿舍区有线宽带网络与校园网完全独立，由运营商负责宿舍区互联网运营管理和学生上网行为管理；在中国移动认证服务器采用PPPOE方式实现用户认证与计费，以公网方式实现访问校园网公网应用，原则上限制局域网的用户互访。
模型二：采用PON＋LAN方案；宿舍区有线宽带网络与校园网通过BRAS互联，学校负责校园网运营管理并通过用户上网日志审计系统进行学生上网行为管理，运营商负责互联网运营管理；用户上网日志审计设备宜上移至运营商侧统一建设；在中国移动认证服务器采用PPPOE方式实现用户认证与计费，校园内网BRAS作为DHCP服务器，实现免认证访问校园网和教育网，原则上限制局域网的用户互访。
模型三：采用路由器＋交换机方案；宿舍区有线宽带网络与校园网通过路由器和交换机互联，学校负责校园网运营管理、宽带认证计费并通过用户上网日志审计系统进行学生上网行为管理，运营商负责宽带业务受理和开通等，用户上网日志审计设备宜上移至运营商侧统一建设；在学校认证服务器采用802.1X方式认证，可访问互联网、校园网和教育网，通过局域网实现用户互访；中国移动认证计费系统与学校认证计费系统需开发接口并进行数据交互，以交换用户业务信息，联合实现互联网业务管理。
在这些模型中比较，应优选中国移动PPPOE认证，可根据学校的要求灵活选用模型一和模型二。不推荐模型三，原因在于：为学校单独建设认证计费系统，独立于中国移动认证计费系统之外，并需开发特殊接口，增加了网络复杂性，大大提高了建设投资和维护难度；为了对用户上网带宽进行控制，增设造价较高的专业流控系统；存在广播风暴及ARP攻击风险，对校方网管人员技术水平要求较高。
总而言之，高校宽带组网优选“PON＋LAN”技术方案，优选中国移动PPPOE认证方式，管道、光缆和接入网设备建设要统一考虑3G TD－SCDMA、WLAN、有线宽带和高校“一卡通”等接入需求，强化跨专业协同建设。
在建设有线接入网基础上，更需要实现WLAN与有线宽带网络融合和统一宽带帐号认证，打造高校整体信息化解决方案，推动校园信息化应用与个人业务的组合营销，增强校园市场客户的粘性与忠诚度。
