近日，笔者偶遇一位来自中国台湾的记者，因此前对于台湾地区的无线城市多有听闻，故特向其打听是否经常使用“无线城市”网络，不料该记者的回答出乎意料，她表示，她经常使用的都是公共场所的免费热点服务，对于收费的无线城市很少使用。
无独有偶，不久前美国Devicescape公布了一项调查报告，结果显示，免费Wi-Fi是一个重要的流行趋势，当问及会在家和办公室以外使用哪种Wi-Fi服务时，76%的受访者表示咖啡店的免费Wi-Fi服务是他们的选择。
尽管上述两个调查不能代表全部，但也在一定程度上说明，免费的Wi-Fi模式已经深入人心，收费的Wi-Fi并不十分受用户欢迎，而这对于我国的WLAN建设也有一定启示意义。
众所周知，WLAN在我国起步较早，国内运营商多推广“3G+WLAN”的上网模式，进一步将WLAN从试验推向了商用。而在WLAN资费方面，运营商的策略可谓五花八门，有的免费、有的收费、有的搞优惠。参考Wi-Fi在许多较成熟地区的商用情况，笔者认为，运营商在WLAN的市场定位和资费制定上需要特别设计。
WLAN作为3G的补充毋庸置疑，因为3G和WLAN各有特点，3G网络覆盖广泛，但是速率不够稳定，易出现网络拥塞的情况，WLAN作为一种辅助的无线方式可以很好地解决这一问题。
不过，即使用户欢迎免费的WLAN服务，一刀切地采取全免费策略也是不可取的。北京邮电大学一位教授曾做过一个测算，如果用Wi-Fi网络覆盖北京地区，则需要在1000平方公里的地方建设1万个Wi-Fi基站，建设总费用就需人民币1亿元，耗资如此巨大运营商必须考虑如何收回成本投资。对于咖啡店、机场、商场、书吧等公共场所，运营商可以把费用转移给商家而免收用户费用，商家提供增值的上网服务可以吸引更多的消费者，因此也乐于承担Wi-Fi费用；在另外一些公共场所，运营商可以争取由政府出资补贴，方便市政建设，增加市民福利；不过大部分的场所和地区，代用户出资的渠道少之又少，因此WLAN上网的费用也就无可避免地会落在用户身上。
即便必须向用户收费，具体的收费方式也需考虑周全，“3G+WLAN”一揽子包月收费就较为可取。因为用户大多认同免费的WLAN服务，所以如果运营商在资费套餐中特别注明WLAN的时长和3G时长各是多少，不仅会引起用户的反感，而且会增加计费的难度；WLAN和3G统一计费则既方便了用户也方便了运营商自己，同时也淡化了WLAN收费的色彩，不会遭到用户的刻意抵制。
此外，如果采取一揽子包月收费，运营商在服务质量上也要保证一致性和统一性，因为无差别的收费对应的是无差别的服务，无论是Wi-Fi上网还是3G上网，只有上网体验一样地流畅，才能让用户认为一揽子收费是合理做法。