通信世界网（CWW）20年前，中国联通以搅局者的姿态杀入了“铁板一块”的通信市场，打破了中国电信、中国移动在固网和移动网的垄断格局，虽然没能实现后来居上，但对通信行业的网络、业务、服务等方面起到了实质性的促进作用，国内通信水平的持续增长离不开中国联通的直接和间接贡献。如今中国联通又将再一次扮演吃螃蟹的角色，混合所有制改革的曙光已经初现。但理想很丰满、现实很骨感，随着诸多猜测被一一否决，人们不禁感到好奇：一边是谨守和维护旧有规则的国有企业，一边是以颠覆传统规则和领域为座右铭的互联网企业，两方的牵手将会走向何方？
混改是否真能各取所需？
对于混改，业界普遍的看法是积极的。毕竟中国联通目前的行业竞争地位十分尴尬，3G时代的优势消耗殆尽，4G的所谓制式优势被证明只是宣传噱头，连本以为绝对不会被中国移动超越的宽带业务，在强大的攻势面前也只能屈居末位。这种情况下，已经“想尽”和“用尽”一切传统竞争手段的中国联通，急需新的招式来破局。
首先，和互联网企业的合作，通过业务融合或引入互联网企业的创新营销手段，确实有可能带来混改后新联通收入和利润的提升。然而，对于同样注重收入和利润的互联网企业而言，通过联通的合作是否能够带来自身收益的发展，是互联网企业同样必须慎重考虑的。例如，有人认为互联网企业可以借助中国联通的现有渠道进一步拓宽业务、构建新的体验模式，但我们必须承认，运营商的现有渠道体系都是针对电信业务规划建设的，单靠所谓的运营商渠道（自有实体渠道、社会渠道、电子渠道等）来拓宽互联网产品市场，恐怕要大失所望了。而且，对于互联网企业而言，提升收入利润和市场份额还需要放眼整个通信市场，并不只是依靠某一运营商。
其次，电信运营商和互联网企业的经营模式大相径庭，双方如何避免水土不服也是不可回避的问题。互联网企业注重轻资产、轻管理，那么混改之后是否会派遣高层管理人员参与新企业的运营？或者将管理触角局限于业务合作层面？众所周知，运营商的网络建设投入和运营维护都是典型的重资产，是互联网企业最不愿插手的部分，管理方面更是令人头痛——流程冗长、界面繁杂、处处存在各种各样的掣肘。新企业的管理体制如何定位，是影响未来发展的阻碍，如果还是按照国企的模式，那新“搭档”恐怕也会面临束手束脚的尴尬局面。最直接的方式，是通过事业部制来快速构建合作体系，但如果新“搭档”进场之后却只是独立运营、独立核算的事业部，那对于中国联通原有的机制能够带来多少促进，也是个未知数。
最后，价值链地位的提升恐怕更是一厢情愿。移动互联网时代，各类OTT得到飞速发展的机遇，其中的重要因素就是运营商流量业务的质量快速提升和资费下降。这既有外部政府和民众“提速降费”的要求，也有运营商之间同质化恶性竞争的作用。在目前OTT们已经占据了运营商原来把持的价值链核心地位，运营商的“比特搬运工”角色基本坐实的今天，除非有更大的利益，否则互联网企业又如何帮助运营商提升价值链地位和话语权？对互联网企业而言，自身的发展是“主业”，和运营商的合作只是“试验田”而已。
由此可见，中国联通和新“搭档”们的合作之路恐怕还是“路漫漫”，仍需“上下而求索”。马化腾就微信提出了“互联网元器件”的战略理念，清晰地阐述了微信等OTT的发展之道。从这个角度看，互联网企业想要的，中国联通不一定能给，而且互联网企业也无需通过入主运营商来获取。
混改是否是一场彻底革命？
上述的种种障碍，或许有人认为并不算什么。既然开展了混改，除了所有制的改革，中国联通自上而下也要进行彻底的改革。或者说，要对中国联通来一场颠覆式的革命。然而，对于“国”字当头的中国联通，习惯了老旧做派，甚至是官僚做派的大型企业，混改是否是彻底的革命？笔者认为，这恐怕需要超常的胆识和力量。
索尼公司前董事天外伺朗曾经说过，是绩效主义毁了索尼。在改革开放30年的今天，某些国企氛围下，即便是有利发展的事情都不一定有人做。因为合理的事情不一定合规，规则的条条框框高于一切；有利的事情不一定有据，如果找不到可靠的依据而冒然开展就算是证明有利发展的工作，在今后的各种审计检查中恐怕也难辞其咎。存在即是合理，旧体制的“理”显然大于有利发展的“理”。
因此，混改的未来究竟如何，关键还取决于国家和主管部委对混改的定位。但有一点可以肯定的是，有困难不是不改革的借口，没先例也并非没机会的理由。中国联通如果能够借助混改再立新功，再一次推动通信行业再上新台阶，再上创新领域，也是功德无量。
