北京邮电大学教授、博士生导师 阚凯力
北京邮电大学教授、博士生导师 舒华英
“对于降低移动电话国内漫游通话费，多年来消费者一直有这方面的需求，并且这么多年来，发改委和信息产业部也一直在做这方面的工作。现在可以说是已经走到了最后一步—举行听证会。”中国消费者协会邱建国主任充分肯定了举行听证会的积极意义。
邱主任介绍，本次听证会的代表由以下几个方面的人员构成：消费者代表、经营者代表、专家学者代表、有关部门代表。中国消费者协会受发改委和信息产业部委托，负责推荐5名消费者代表候选人。“这5名代表当然是由三个地方消协推荐上来的。”邱主任说，“在听证会之前，发改委和信息产业部已经委托第三方研究机构提出‘降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案’，方案将在听证会之前送达各位参会代表。”
一次听证会是否能解决漫游资费的问题，这要看会议的实际进展情况。但在听证会前，记者特别向参与方案准备工作的专家了解了情况。
消费者对漫游费存在误解
北京邮电大学的阚凯力教授参加了“降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案”调研准备工作。他认为，如今消费者与媒体都对漫游费的界定存在误解。实际上取消漫游费不等于取消漫游通话费。这是两个完全不同的概念。漫游通话费包括两个部分：基本通话费和建立漫游费。用户通话时无论是在本地还是外地，都占有了网络资源，运营商都付出了成本，对通话进行收费是理所当然的，具体价格肯定有不合理的因素存在，但是取消是不合逻辑的；而建立漫游费则是指本地移动网络识别外地移动网络时收取的那0.2元，这是几乎没有成本的，要取消的是这部分费用。阚教授表示，不可将取消建立漫游费等同于取消漫游通话费。
至于说到长途费，阚教授认为，这里面也有不合理的地方。漫游用户如果被叫，就没有办法拨17951，这种长途费就是强制收取的。阚教授举例说：“我如果在上海，我的一个上海朋友用座机拨打我手机，按常理说我们在一个城市，并没有发生长途，但是固网运营商会收取上海到北京的长途费，而移动运营商会收取北京到上海的长途费。这样就收了两次长途费，这是不合理的。”
阚教授表示，这次听证会要取消的是建立漫游费，至于基本通话费和长途费的合理性与会者也会进行讨论。
漫游费改革要一步一步来
北京邮电大学教授、博士生导师舒华英认为，对于消费者来说，不仅是漫游费，包括所有的资费都取消了，免费享受服务最好，这对于消费者来说是无可厚非的。但是这样一来运营商就无法盈利。“举个例子，如果完全取消漫游费，直接导致的后果就是其他地方的人来北京买卡，北京的移动运营商就光服务没有收入，必定导致网络质量下降”，舒教授说，“那么惟一的解决办法就是全国统一资费，这样对欠发达地区的用户又很不公平。”同时，舒教授还认为运营商作为盈利企业，一定要保证利润源泉，所以如果漫游费取消了，运营商也会把维护和运营的成本加到本地网用户上面去，受损的还是消费者。因此目前来看，漫游费只能下降，作为利润很高的企业，少了一部分收入影响不大，降低漫游费是可行的，但并不能彻底取消，改革需要一步一步地来。
当谈到移动资费的下降会对固话造成冲击时，舒华英教授表示，应该从大局着眼，对于固话的影响涉及到整个行业，问题比较复杂，不能只是强调竞争，如果整个行业发展不起来，社会整体福利就会下降。就像“吃大锅饭”一样，直接结果是到最后大家都没饭吃。
“在电信资费方面，国内外的具体状况不一样，国外运营商利润低，是因为电信行业在国外是完全竞争的，而且设备发展比较成熟，没有成本可言了，目前只是提供服务。而国内的运营商还处于发展中，并没有成熟，盈利问题比较复杂，国企的体制也跟一般企业不一样，具体盈利情况跟国家财务结算有关。不能单纯的横向比较。”舒华英教授说。
寻求供需双方平衡
中国移动通信有限公司高级顾问，北京邮电大学MBA教授王立新认为，漫游费问题要从多个角度来看，消费者当然希望少交钱，甚至不交钱，但是作为运营商盈利企业必须保证利润，所以双方有一个博弈，最终的结果是双方达到均衡，在市场中只有供需双方达到了平衡产业链才能够健康发展。
从营销学来看，漫游费从技术上面来讲是零成本，但是为此建设基站和维护是需要成本的。比如在珠穆朗玛峰建设基站，就是为前来参观的外地游客服务的，如果不收漫游费了，运营商在珠穆朗玛峰的建设和维护成本收不回来，直接结果就是运营商不会再在偏远地区建基站做赔本买卖。事实上美国偏远地区的移动通信服务就做得不如中国好。
同时，漫游费的问题不仅会对移动运营商产生影响，移动资费的下降还会冲击固话与小灵通业务，会加快移动代替固网的速度。最后，王教授说到，国外的运营商利润低源于其充分竞争，只有允许民营企业和外资企业进入市场，才能真正打破国内运营商的垄断局面。
