“3Q大战”仍未落幕。9月18日，腾讯诉360“扣扣保镖”涉嫌不正当竞争案在广东省高级人民法院开庭审理。这是“3Q大战”的第三个回合，也是互联网行业“反不正当竞争”第一案。
腾讯在起诉书中称，“扣扣保镖”污蔑﹑破坏和篡改了腾讯QQ软件，不仅破坏了腾讯产品和服务的完整性和安全性，还损害了腾讯的商业信誉，构成不正当竞争。腾讯请求法院判令360赔偿损失1.25亿元人民币，并连续三个月在重要网站和报纸的显著位置刊登广告，向腾讯赔礼道歉；360的代理律师则向法庭申请驳回腾讯的上述全部诉求。
当天的庭审分为法庭调查和法庭辩论环节。庭审的焦点集中在四个方面：一、360推出的“扣扣保镖”是否破坏了QQ软件完整性和安全性；二、“扣扣保镖”是否对腾讯构成了商业诋毁；三、“扣扣保镖”是否构成不正当竞争；四、1.25亿元的赔偿金额是否合理。
关于“扣扣保镖”是否破坏了QQ软件完整性和安全性这个“焦点”上，双方展开了激烈地辩论。根据《著作权法》，如果用户是QQ软件复制件的所有人，就可以修改QQ软件；如果腾讯是QQ软件的所有权人，而用户是被许可的使用者，360就没有权利代表用户修改QQ软件。360的代理律师认为，用户是QQ软件的所有人，有权修改QQ软件，而360只是“帮助”用户一起进行了修改，并没有违反法律。但腾讯的代理律师在庭审现场指出，代理360的金杜律师事务所律师李中圣曾在六年前代理过腾讯的法律事务。他当时提出的法律意见是：腾讯是QQ软件的所有权人，用户只是被许可的使用者。腾讯的代理律师指出了对方律师前后不一致。“你们怎么出尔反尔？！”
双方激烈辩论的另一个焦点是，“扣扣保镖”是否对腾讯构成了商业诋毁？腾讯的代理律师在提交给法院的资产评估报告中指出，“扣扣保镖”引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌，短短3天之内，就有超过1000万用户安装了“扣扣保镖”软件。腾讯的代理律师称，360不仅误导了用户对QQ的看法，还通过恐吓内容数字化以加强恐吓效果，诱导用户安装。“如果医生对病人说，这个水果有毒，病人还会去吃水果吗？这完全剥夺了用户的选择权，这是一种不正当竞争行为。”360的代理律师则指出，腾讯的QQ软件安置了插件、弹窗、广告，“QQ附带的很多应用其实是用户不需要的，但用户无法选择，360是在帮助QQ用户，将选择权交给用户。”
但腾讯进一步指出，“扣扣保镖”打着“安全”旗号，却欺瞒了用户，并损害用户的利害。腾讯的代理律师指出，360故意把QQ的分值打的很低，引诱用户点击“扣扣保镖”的“一键修复”，但“修复”后却发现很多应用软件不见了。
“每一个从事安全的公司都不应该假借用户之名，行欺骗用户之实。”腾讯方面称，“我们起诉360，真正的目的并不是为了这1.25亿元的赔偿金，而是希望通过法律对这种不正当竞争行为的惩处，引起整个社会对无底线竞争行为的关注。”
9月18日的庭审持续了近6个小时，当庭未宣判。
事实上，这是“3Q大战”的第三回合。 2010年10月29日，360推出一款名为“扣扣保镖”的安全工具。360称该工具全面保护QQ用户的安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速、过滤广告等功能。当时，该软件72小时内下载量突破2000万，并且不断迅速增加。腾讯对此发布紧急声明，称360扣扣保镖是“外挂”行为，并“做出艰难决定”，倡导用户卸载360软件使用QQ软件。“3Q大战”由此引爆。
2010年10月，腾讯诉360“隐私保护器”不正当竞争，腾讯指责360监测了QQ聊天软件的运行，并利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，给腾讯声誉造成极大损害。腾讯要求360停止开发“隐私保护器”及相关软件，赔偿400万元，并连续3个月道歉。这是双方的第一场诉讼战，360败诉。
双方的第二场诉讼战发生于2012年4月，360诉腾讯滥用QQ市场支配地位，要求腾讯立即停止滥用市场地位，索赔1.5亿元，并要求腾讯公开道歉。第二场诉讼至今未宣判。
