事件回顾：3月20日，浙江联通推出2G用户“随意打”业务。即浙江联通用户只需缴纳月费3元，就可免费拨打浙江联通省内2G、固网用户电话。3月31日，浙江省通信管理局发函叫停“随意打”业务。4月25日，工信部通信发展司司长张峰在国新办举行的新闻发布会上表示，“随意打”业务违反了网内网外禁止差别定价的原则。工信部支持电信企业依法依规降价，并将结合市场发展趋势和竞争的情况，研究并实施调整相关的管理政策和尺度。尽管已被叫停，但联通的“随意打”业务似乎并没有停止，反而在一些省市蔓延开来。作为回应，一些省市的竞争对手也相继推出升级亲情网、流量“随意送”、宽带资费裸降50%等举措。至此，一场运营商之间的价格战已经上演。这种现象到底对通信市场与行业发展有何影响？人民邮电报在采访多位业内专家和广泛搜集网友的观点的基础上，将支持与反对“随意打”的正反两方观点罗列进行交锋，供读者参考。
该不该被监管机构叫停？
正方
中国信息经济学会理事长杨培芳：当初消费者对网内网外差别定价的意见非常大，在既不利于公平竞争又不符合消费者消费习惯的情况下，当时的信产部才出台了“禁止网内网外差别定价”的相关规定。“禁止网内网外差别定价”的原则在现在的市场竞争环境中仍然是合理的，应当依规坚决叫停“随意打”及其他运营商推出的类似“随意打”的业务。
北京邮电大学教授曾剑秋：对消费者而言，并不是便宜的就是好的，过低的资费对企业来说没有好处，也势必会造成服务水平的下降。不能因为“随意打”事件就调整2004年信产部制定的“禁止网内网外差别定价”的原则。
IT法律专家赵占领：浙江联通推出“随意打”，是希望再次发力吸引2G用户，但这属于《反不正当竞争法》第十一条所禁止的低价倾销行为，同时也不属于上述法律中规定的四种例外情形。低价促销，作为一种营销手段具有合法性，但这种手段的使用要有限度，即不能无限制地低价竞争，企业自贴钱去打价格战。这破坏了正常的市场竞争秩序，虽然短期内对消费者有利，但长远来看对消费者不利。
@葛长伟：假如这次监管部门还不叫停联通“随意打”，那么实际上就意味着网内网外不得差别定价的禁令在事实上被彻底废除。这也意味着移动可以捡起当年用过的网内网外差别定价手段，支持“随意打”的人，你们准备好了吗？
凤凰科技王鹏：从浙江联通“随意打”的案例来看，浙江联通显然是弱势运营商，一个弱势运营商在竞争的过程中违反了当年以保护他为初衷推出的规定，监管机构究竟该如何处理？
反方
北京邮电大学教授阚凯力：反对政府叫停。我认为政府监管的唯一责任是保护消费者的利益。企业是否盈利是企业自己的事情，政府是不该管的。企业经营就是有优胜劣汰的问题，不管这个企业是什么性质的，经营不当破产了是正常的事情，政府不该管这么多。现在的电信企业都是混合所有制，都是上市公司，自有他的运作规律和经营策略，这就是市场经济。
电信研究院某专家：我认为应该放松管制。首先，2004年信息产业部和国家发改委下发过《关于禁止在网内、网外差别定价的规定》，该规定最重要的目的是在移动通信市场严重失衡的情况下，要保护新进入者以及小网运营商的公平竞争环境。目前，虽然市场竞争结构已经有了很大的改变，但是为了保护弱小运营商而制定的政策是电信监管的坚守原则。如果中国移动(微博)搞差别定价，应该管，因为它仍然是移动市场的主导运营商，而其他小的运营商则可以放松监管。其次，目前整个电信监管应该转变到以宽带互联网为主的监管上，话音监管可以适度放松。因为，3G业务发展很好，对2G替代加剧。如联通2G网的利用率很低，“随意打”可以大大提升联通2G网的利用率，解决联通2G网的闲置问题。可以说，是企业的市场战略，这也是国外大多数运营商采用的战略。从成本角度考虑，也很难界定它是低于成本的竞争。如果是，可以通过《反不正当竞争法》来界定，可以起诉和罚款，而不是简单地停止。同时我们可以看到，电信网已经不再是语音业务唯一的提供者，且语音免费已经成为行业趋势。因此，我认为电信监管部门不需要停止“随意打”。
