美国国会于2012年10月8日发布报告称，华为、中兴为中国情报部门提供了干预美国通信网络的机会，“可能对美国带来安全威胁”。
首先，美国情报机关认为中国政府通过攻击美国政府和公司的网络，窃取情报和侵犯商业知识产权;其次，由于中国政府持有中兴的股份，中国国有银行为两个公司提供过部分融资，中国政府和军方与这两个公司有过生意上的往来，两个公司内部存在基层党组织，所以华为和中兴并不是独立于中国党政机构的企业。委员会由此得出结论，由于“中国有途径、机会以及动机利用通信公司来达到恶意目的”，而华为和中兴的通信产品“为中国的情报机构将恶意硬件或者软件植入美国关键的通信系统提供了充分的机会”，而作为来自于中国的公司，华为和中兴将难以拒绝中国政府介入它们的产品的要求，所以华为和中兴的产品存在着风险，将破坏美国国家安全利益。
华为和中兴两家公司按照中国法律和国际通行准则合法经营，在全球市场取得骄人业绩，为众多国家接纳，怎么在美国就成了“安全威胁”?
美国众议院情报委员会要求华为、中兴提供证据，自己却只是列出了莫须有的罪名，对两家公司进行“有罪推定”——若华为、中兴无法提供令情报委员会“满意”的证据，这两家企业就一定从事了间谍活动?!
此外，美国总统奥巴马9月28日以“威胁美国国家安全”为由，签发行政命令禁止三一集团在美国的关联公司罗尔斯(Ralls)在俄勒冈州一军事基地附近兴建四个风电场，并要求罗尔斯在90天之内从该项目中撤出全部投资。
迈出国门的中国企业，常常遭遇政治等多方面因素的阻力。联想在 8 年前收购 IBM 的个人电脑业务时，遭到美国国会的反对，理由同样是“可能会触犯美国安全利益”。华为收购 3Com时，由于美国国会部分议员的阻挠，交易最终破裂。
事实上，AllThingsD的 Arik Hesseldahl指出，美国与以色列曾经借助电脑蠕虫病毒 Stuxnet，令伊朗的核设施瘫痪——之所以该病毒具备如此威力，是因为几乎每台电脑都安装了微软的 Windows 系统。
美国国家信息安全政策：控制优先
美国拥有健全的国家信息安全政策决策体制，这才是保障美国国家信息安全政策最为有效的手段，而不仅仅是美国拥有的信息技术和经济、军事优势。
沈逸博士认为：自20世纪70年代至今，在实践过程中美国逐渐形成了“有限开放、积极管制、谨慎合作”的国家信息安全政策。
自20世纪70年代至911恐怖袭击事件之前，“开放”始终是美国国家信息安全政策的主要选择，这主要是由决策者的认知所决定的。2001年911事件后，在反恐战争的背景下, 美国政府着力国家信息安全保障，加强国家控制信息流动的能力。这一变化, 改变了美国国家信息安全政策制定过程中“开放”与“控制”之间的对比, 以积极控制为主要特色的信息安全战略逐渐成形。而国际合作始终是美国国家信息安全政策的组成部分，美国推动合作的目的是希望通过国家间的合作，在全球范围实现对于信息的严格控制。
中国，作为一个飞速发展的国家，作为一个以成为世界大国作为自身发展目标的国家，在享受信息技术飞速发展带来的巨大收益的同时，又在信息安全领域面临重大挑战，无法回避发展、构建符合自身需要的国家信息安全政策的艰巨任务。
