中国的互联网企业后来者居上，守住了本土市场，但是其背后的资本（风险投资、赴美上市）很大部分来自美国。可以说，中国信息产业半壁江山都被美方控制。如果美方认为华为、中兴给美国国家安全利益带来巨大威胁，显然我们面临的威胁更大。
按照美国逻辑，思科掐住中国的网络安全咽喉
路由器不仅是互联网关键性基础设备，也是网络安全的枢纽。互联网可以把数据分拆，通过多个路由传输，即使在大部分网络受损的时候，它仍能幸免于难。思科正是凭借建造转换系统（路由器），而一跃成为行业巨头。现在思科的业务几乎涉及网络基础设施的每一个角落——从网络硬件（路由器、交换机等）到网络管理软件，服务政府、企业、每一个家庭。思科1994年进入中国，服务的客户包括中国国家金融数据通信骨干网、中国人民银行、上海期货交易所、上海证券交易所、中国电信、新疆移动、北京市政府、黑龙江省政府、国家统计局、中国石化、中石油、甘肃电力、内蒙古电力、中科院、国防科技大学、北京无线CBD、浦东机场、新华网等等。此外，在民用通信设备得到长足发展之后，鉴于采购成本和设备的通用性，中国军队的部分通用通信设备转而采购一些专业通信设备提供商，比如思科。
如果以美国众议院情报委员会针对华为中兴的报告、美国对网络战的设计构想来看思科，不难看出思科对中国国家安全利益的威胁。如果中美网络开战，以思科对中国金融证券、能源电网、政府部门、骨干网络、科研单位、交通、媒体等的渗透，理查德•克拉克（Richard Clarke）所设想的灾难性后果也有可能发生在中国。军队系统瘫痪、炼油厂和输油管爆炸，空中交通管制系统瘫痪；货运和城市铁路列车出轨；金融数据被涂改；电网断电……国家基础设施遭到毁灭性打击。
网络战时代，中国怎么办？
美国已经建立网络司令部，建立网络部队，制造网络武器，在政策立法层面制定的《网络空间战略》等一系列的纲领性文件，在贸易层面实施贸易保护主义，对非美国的企业如中兴华为实施压制阻拦策略。
中国怎么办？虽然中国提出“信息安全保障”很多年了，但是中国的信息安全意识还是很低，中市场对思科、微软、高通、苹果、三星等国际品牌和产品不舍阻拦，国人的信息安全意识更低。
中国计算机学会常务理事潘柱廷指出，美国的信息安全管理是全供应链的风险管理。国家的很多战略资源部门里面不冲突。这对我们来说是一个非常好的提醒和借鉴，我们很多战略部门的考虑是非常的不同的。
显然，华为中兴事件在某种意义上警醒了中国需要注意网络安全，需要向美国学习，把网络安全提升到信息主权、国家安全的战略层面。网络安全对中国的现实问题不是要不要管，而是怎么管的问题。我们在立法、制度、组织、人才等方面，政治、经济、文化、技术等层面如何应对？
