尽管即便在欧美内部也不乏对这项裁决的争议(政治操纵、贸易保护等)，但从情势分析，华为、中兴在短期内很难从“黑名单”事件中翻盘。对此，华为、中兴不仅应充分准备，做足预案，也应放弃幻想，在公司战略上有所调整。
当地时间10月8日，在长达11个月的调查后，美国众院情报委员会发表报告，称美国电信运营商不应和中国华为、中兴两家公司进行合作，因为后者“可能对美国国家安全构成风险”。
正如美国《华尔街日报》所指出的，这类直接把一国企业指名道姓列入“黑名单”，直截了当建议本国政府禁止这些企业在本国进行收购交易，参与政府采购投标，甚至呼吁本国企业不要和上述公司进行商业往来的行为，是十分罕见，也是十分严厉的。具体地说，华为和中兴将很难再在美国并购同类企业，并获得互联网通讯设备、尤其是路由器等相关合同，而两家公司在北美部署研发中心的蓝图，也势必受到严重影响。
问题恐还不止于此。
素来“管得宽”的美国议员们甚至还向加拿大、欧盟等盟国发出呼吁，希望这些国家也“慎重考虑”自身安全和美国利益，效仿美国做法，对华为、中兴通讯进行封杀，尤其不要让这两家中国“问题企业”获得政府合同订单，“掌握重要网络命脉”。原本英、法两国便有人对华为的扩张“神经过敏”，“美国报告”的出台自然如火上浇油，英国议会情报和安全机构在12日宣布，正“全面审查”华为，以评估其是否适合参与英国通讯基础设施建设。而早就在法国、甚至欧盟提出类似质疑，甚至提议“全欧封杀华为”的法国参议员让-马里·博克尔也一副“果不其然”的欣喜，“战斗热情”空前高涨。
除美国和欧洲之外，澳大利亚早在年初便公开拒绝华为投标总价值达375亿美元的“国家宽带项目(NBN)”；加拿大官方也暗示，华为可能被排除在加拿大政府网采购计划外。
从账面上看，美国的这一“闷棍”对两公司的影响有限：美国市场收入仅占华为总收入的4%，而欧、美、澳三个市场加起来，还占不到中兴通讯销售额和利润的1/5。不仅如此，两家公司、尤其中兴通讯，其在美经营和收益的绝大部分，来自智能手机销售，而这一块并不包含在“报告”建议抵制的范畴内。
但实质影响却绝不能低估。
首先，“黑名单”等于明确宣布“美国市场不欢迎华为、中兴”，如此一来不仅“油水最足”的高速互联网等骨干通讯网设备采购将对两家中国公司关闭大门，且即便在抵制范围外的智能手机等领域，合作运营商、客户也不免受此影响，对两家公司的产品心存芥蒂，并进而影响这些产品的市场形象和实际销量。
其次，“国家安全”本就是个什么都可以往里装的大筐，如今美国和其它欧美国家经济复苏缓慢，失业率居高不下，迁怒于贸易逆差、抱怨外国人和外国公司抢走本国饭碗的情绪十分普遍，“报告”先例一开，效仿者势必纷至沓来。加拿大媒体事后就有评论称，类似安大略省政府主动向华为设在渥太华的研发中心注资650万加元这样的“红包”，今后将很难得到了。
第三，城门失火，殃及池鱼，“黑名单”会波及其它可能和所谓“国家安全”沾边的中外合作项目审批。最直接的例子，便是加拿大联邦工业部刚刚宣布，将推迟30天公布对中海油对该国尼克森石油公司的并购案，而这一桩并购案遭部分人质疑的理由，同样是所谓“国家安全”问题。
“报告”出台前后，正如华为、中兴反复辩解和许多欧美观察家、专业媒体所指出的，长达60页的“报告”，大部分被以“保密”为由拒绝公开，而在已披露的部分中，并未能拿出多少支持其指控的确切证据。正因如此，即便在欧美内部，对这项裁决也颇多争议。一些人指出，此举带有明显的政治操纵痕迹，当前美国选战正酣、经济形势又不佳，政府或国会、民主党或共和党都迫不及待地到处寻找替罪羊，不时将一两家中国公司拿出来敲打，在他们看来至少是没什么政治风险的；一些人则质疑此举有贸易保护主义嫌疑，意在打压中国厂商，为美国本土同行思科保驾护航；更有欧洲媒体指出，美国自己就是网络木马和网络间谍行为的鼻祖和行家里手，担心其它国家以其人之道还治其人之身不难理解，但理由未免太过牵强。正因如此，英国《金融周刊》等专业媒体甚至刊登社论，指出“美国此举不当”、“损人不利己”。
