其一，网络维护。未来对于承载网络的维护管理将日趋端到端的模式，从基站到核心网都需要进行统一维护，PTN L3 VPN的方案，可以保证在同一网管系统下进行维护，较为便利，而PTN+CE的模式，则需要有传输及数据两部分专员在不同的网管系统下维护不同部分，难度较高，维护开通、故障定位相对复杂。
其二，QoS保障。PTN L3 VPN方案能够有效支持50ms以内的保护机制，而PTN+CE方案在网络边界会出现保护超标的情况。
其三，部署成本。PTN L3 VPN方案，是在核心层中添加3层VPN的功能，部署成本小，而对于PTN+CE而言，则需要在核心网中重新部署路由器设备，无法利用原有的核心路由器，对于运营商而言将有较大的成本压力。
对于两种方案的采用，李晗表示，中国移动内部仍在讨论当中，两种技术的选择取决于维护的问题。如果采用端到端的维护方式，适宜采用三层VPN的方案，但是这将加大传输部门的维护责任，最终还是需要结合运营商的需求，同时由传输部门与数据部门协调分配。
面临IP RAN技术的挑战
从应用场景来看，PTN与IP RAN都定位于移动回传的承载，这也就导致了两种技术势必将存在竞争关系。中国电信科技委主任韦乐平指出，在3.9G/4G的回传技术选择上，需要新建一个分组化层面，从技术上讲，PTN、IP RAN、增强以太均符合要求，最简单、便宜的方案是增强型以太网方案；IP RAN功能强，但较复杂，成本较高，PTN方案与维护体系兼容，技术、成本等综合性较好。中国电信内部对于PTN、IP RAN两种技术的选择争论非常激烈，韦乐平曾在中国光网络论坛发言表示，增强三层功能的PTN适合未来的发展。
从PTN技术最新的进展可以看出PTN产业体系的日趋完善。张海懿指出，首先，为了支撑LTE回传，PTN设备增加了三层功能，已经得到验证，且相关的标准化等正在进行；其次，对于OAM和保护的互通也进行了全面的评估和测试，为大规模组网和多厂家互操作应用奠定了基础；再次，在规模商用阶段，增强网管功能提升易用性，PTN网络规划和优化工具、工程和运维测试工具的开发和使用对于建设和运维都有较大意义；最后，P-OTN组网的提出对于现网应用有较大益处，其主要是集成分组和OTN的处理能力，在交叉矩阵等的实现方式上存在差异。
对于“PTN适合移动回传，IP RAN适合综合承载”说法，业内颇有争议。从技术角度，PTN和IP RAN都具备多样化业务的承载能力，中国联通PTN、IP/MPLS外场试点均对此进行了充分验证；同时从国内运营商网络规划管理的角度，往往将移动回传、大客户业务、视频等高价值业务与公众互联网业务分离承载，后者在业内往往采用PON的方式进行接入，因此应该说PTN和IP RAN适应的场景和需求是一样的。
PTN产业联盟亟待成立
在国际标准机构中，有ITU与IETF之间的权益争斗，阻碍MPLS-TP标准的确定；在国际市场上也存在Cisco、Juniper等数据厂商对PTN产业的侵蚀等等，作为具有我国的自主知识产权的PTN产业发展之路并不平坦。李晗指出，对于以太网技术、IP技术以及PTN技术在技术体系中具有相似性，几种技术也可以进行相互借鉴，在各种技术的发展演进过程中，如何保持PTN技术的优势地位非常关键。中国引入这样的一种自主技术，将增加其在国际舞台中的话语权，他呼吁国家、产业链能够给予更大的支持，成立PTN产业联盟，推动PTN产业的国际化发展。
据了解，PTN技术目前已经在国外一些运营商的现网中得到应用。西班牙Vodafone在2006年启动BEP1.0计划，2008~2009年广泛应用PTN产品解决3G移动回传和企事业专线业务；日本ntt docomo、韩国SKT均在2009~2010年采用了PTN设备，同期日本SBB应用了UT斯达康的PTN产品；而对于欧洲的一些运营商，意大利电信（TI）和西班牙电信（Telefonica）在2010年规模建设PTN，德国电信（DT）和葡萄牙电信（PT）等均开展PTN测试。
