北京时间6月7日，路透社刊登题为《互联网IPO上市热潮引发新担忧》的评论文章，现全文摘要如下： 近来市场出现这样的担忧，互联网网站IPO陆续上市并且繁荣有可能引发另一场泡沫，这意味着，尽管20世纪90年度互联网泡沫破裂后出现了一系列诉讼和相关调查，但是时至今日这种本质并未发生改变。
过去的五周里，数家互联网公司上市并且股价大涨，其中就有社交公司LinkedIn Corp、俄罗斯的Yandex NV和中国人人网等，这令投资者一片哗然，但不久人人网的股价就跌到了发行价之下。
2日，美国团购网站Groupon Inc向有关监管部门提交了IPO申请。如今投资者们都在等着Facebook和Twitter等重量级网站上市消息。
据悉，上批互联网网站涌入股市热潮因数十亿美元的亏损而终结。经过八年的诉讼，包括美国银行、花旗集团、瑞士信贷和高盛集团在内的多家承销商于2009年与数百名投资者达成了5.86亿美元和解协议从而平息了这场纷争。那时，有批评家称承销商们操纵市场，抬高费用，巴结公司内幕人员，使广大投资者利益受损。对此，银行们都予以否认。如今，美国IPO市场差不多还保持着与十年之前一致的光景，仍存在着大量的争议做法。
通常在一次IPO中，投资银行组成的企业联盟将股票分配给机构投资人和散户。其中一些股票就流到了经纪行，这些经纪行又把这些股票分销给客户。银行就根据售出股票的价值收取一定比例手续费。
在有关20世纪90年底科技股泡沫破裂的诉讼中，投资者抱怨这些作法是钓鱼（spinning）和造梯（laddering）。在“钓鱼”过程中，银行将价格偏低的热门IPO分销给与该IPO公司无关联的企业高管，获取他们的人情，如果交易开始后该IPO价格大涨，这些银行还可能获得未来的业务往来。对此，批评者认为这是在欺骗投资者购买IPO之后的高价股。而在“造梯”过程中，一旦交易开始，IPO投资者需要购买更多的股票。批评家抱怨这可能制造假繁荣景象，使得造梯者能够以人为高价将股票卖给其他投资者，增加了银行手续费收入。
此外，还有一个可疑的做法，那就是银行促使分析师为那些准备上市的公司制定不切实际的股价目标。2003年，时任纽约总检察长艾略特-斯皮策(Eliot Spitzer)与10家华尔街银行达成民事协议，禁止其 “钓鱼”，并对独立分析师的研究做出强制性要求。这些银行也否认存在不当行为。另一个问题就是“软美元”手续费。机构投资者在其它交易中支付更多手续费，这样他们就可以获得更多的IPO股票。这就造成股票分配过程中的偏袒。对此，法律专家表示，这次IPO热潮消退之后，投资者的法院维权之路仍非常艰难。其部分原因是在联邦证券法之下这些不公平的做法完全合法。
据了解，尽管解决分析师冲突的措施已经在业内得到实施，但大家期盼已久的全行业“钓鱼”禁令仍未发挥效用，而 “造梯”则根本没有得到解决。美国金融监管局提议的“钓鱼”规则本应在5月生效。但美国证券交易委员会（SEC）5月18日同意将此规则的实施推迟4个月以给华尔街更多时间。
有分析师表示，该规则的实施对那些亏钱的投资者来说帮助不大。IPO繁荣时有发生，监管不会导致这种基本市场现象发生任何改变。
