金融是金融，别混淆是非
正因为央行的明智和不想扩大影响，才锁定了支付领域，甚至只锁定支付宝和银联两家，国家并未想去颠覆VIE。投资界则推导支付宝可以这么做，其他的领域也可以破坏。这种必然逻辑存在吗？金融是金融，监管机构都不一样。很多网站有问题，如涉及版权和不恰当言论就不是牌照问题，则是由国家网监直接封。央行只是就支付牌照的问题要求申请企业必须全内资，并未提及其他领域，再则央行也无权干涉。
马云在谋一己私利吗？
做一个极端假设，支付宝事后因协议控制问题而被收回牌照整改，淘宝业务基本瘫痪。最坏的结局是数百万卖家基本关门歇业，卖家背后的制造企业、物流第三方等等也随之基本瘫痪，那这背后是多少人的就业？很多人想当然的认为马云为了一己之利，显然是自己缺乏足够的社会责任感考虑的结果。发展到这个阶段，阿里已经不是马云的阿里，不是雅虎、孙正义的阿里了，而是千千万万的中小企业的阿里。把支付宝争端背后就是马云谋一己私利，显然是极端荒谬的。任何有社会责任感的企业家，都必须如马云那样做。支付宝被停，马云不要说去坐牢，就算死一百遍都不够。
马云说出支付宝背后抉择背后的故事，是谁要求的？不就是迫于面对全民的质疑吗？你们想知道真相，马云告诉了你们真相，引发了恐慌，继而指责是马云的错，这是什么逻辑呢？
回顾哈佛大学教授的选择案例？你的选择是什么？
在马云的选择题当中，其他人的利益并未受到实质影响，而是潜在的一种可能。因为央行只是针对支付领域作出了要求，并非涉及到其他领域。但是在当时，支付宝所面对的死亡却是实实在在的。也就是说这五个人（其他人）并不是在铁轨上，而只是站在铁轨的旁边，而另一条铁轨上实实在在有一个工人。难道司机仅仅因为担心另外五人受到惊吓，而选择直接转方向盘撞死另外一人吗？其次，在众多的讨论中，大家把这个问题看成是非此即彼的，把马云作为所有行业的对立面，这种逻辑存在吗？在诸多的评论中，支付宝无所谓重要，淘宝无所谓重要，数百万的卖家无所谓重要，中国电商无所谓重要。难道仅仅是华尔街恐慌了，中概股跌了，所有的责任和问题就必须我们的企业家承担。当恐慌飘散，股价止跌回涨，那些荒谬的逻辑将变得多么的可笑。请不要让情绪左右你的思考，不要让利益左右你对真理的判断和真相的追求。
我们常说国家不能为了所谓的国家利益（多数人的利益）而牺牲个人利益去侵犯私人财产等等。那么在这个事件中，把马云比作最罪恶的人最自私的人，而把支付宝与整个行业对立起来只能二选一，那么马云就应该牺牲自己（阿里集团和阿里生态体系中的人）的利益吗？
【派代网分析师李成东】
