苹果公司的iPad2平板电脑在美国旧金山芳草地艺术中心正式发布。此时距离iPad进入中国内地市场已经接近半年时间。
在iPad改变了用户的电脑体验，并升级推出二代产品让移动终端风靡全球的同时，戏剧性的是，在中国内地这一最有潜力的市场，iPad商标的合法性一直存疑。而这一纠纷的背后涉及到百亿的赔偿金额和中国银行、民生银行、国开行、浦发银行等八家银行及众多债权人。
“苹果在明知其不具有商标使用权的情况下，在中国市场上大张旗鼓销售，并先声夺人将深圳唯冠告上法庭，用极端方式来掩盖此前的荒唐”，深圳唯冠的代理律师、广东广和律师事务所合伙人肖才元说。
iPad商标门始末
2月24日，美国苹果公司、IPADL(IPApplicationDevelopmentLimited)公司起诉深圳唯冠iPad案在深圳中级法院开庭审理。当天深圳中院第十五庭座无虚席。
这场纠纷缘起一份授权委托书。2009年12月23日，唯冠电子股份有限公司(下称“台湾唯冠”)授权该公司法律顾问麦先生签署协议，将八项 i－Pad商标一并转让给IPADL。本报获悉的授权委托书中显示，授权方为唯冠电子股份有限公司，并有唯冠电子股份有限公司和负责人杨荣山的盖章。
IPADL于2010年将其持有的全部iPad商标转让给了苹果。
双方的争议在于，授权方的台湾唯冠是否有权代表深圳唯冠处理iPad在大陆的商标。苹果方面向深圳中院提交的证据认为，在签署委托书的两个月之前，电子邮件署名为JonathanHargreaves的IPADL代表与台湾唯冠法务部电子邮件署名为HuiYuan的代表，以电子邮件的方式展开谈判，谈判提及台湾唯冠是否能代表深圳唯冠的细节。邮件中，HuiYuan告知I－PADL，台湾唯冠方签约代表由麦先生担任，协议在台湾签署。
公开信息显示，台湾唯冠和深圳唯冠都是唯冠国际(00334.hk)的子公司，但双方股权没有交叉关系。深圳唯冠的另一位代理律师谢湘辉表示，这个案件其实是台湾唯冠无权代表，因为它没有iPad商标在内地的所有权。而根据内地的公司法，虽然台湾唯冠和深圳唯冠都是唯冠国际的子公司，唯冠集团依然无权处分深圳唯冠的资产，更何况深圳唯冠的法人并非杨荣山。
而深圳唯冠认为，台湾唯冠与I－PADL公司2009年12月23日签订的协议第11条明确约定，往来邮件均已被书面正式协议取代，不作为任何依据。
“这其实是个荒唐的闹剧，苹果发现iPad大陆商标的拥有人不属于台湾唯冠而是深圳唯冠后，开始着急了并先声夺人。”肖才元表示。
事实上，两个戏剧性的因素让该案更显得扑朔迷离。
苹果在香港法院提起的诉讼案件中，所提交的材料显示，IPADL公司实为苹果公司律师操作下成立的具有特殊目的的，旨在用于收购唯冠手中i－Pad商标权的公司。
2010年4月3日，iPad产品在美国开始向公众销售。2010年4月7日，IPADL以10英镑的价格向苹果转让了其全部的iPad商标。
一家大型企业的代工人士称，苹果以IPADL名义向唯冠洽购iPad商标，这样做的目的是防止自己来头太大对方漫天要价，而且注册公司缩写为IPADL也好解释收购的商标的原因，但纠纷发生后，苹果律师的疏忽就要让苹果公司付出代价了。
肖才元认为，深圳唯冠本来是和I－PADL之间的纠纷，苹果就这样强势插入了进来，IPADL的疏忽显而易见，根据相关规定，苹果的代理根本不成立。
更为戏剧性的是，IPADL公司授权代表邮箱标明的主人——onathanHargreaves可能根本不存在。肖才元称，他从苹果向香港高等法院提交的材料中得知的，根本不存在此自然人。由此断定，原告在申请办理公证时，对公证机构隐瞒了这一事实。
