宽带是现代家庭主要的信息化手段，同人们生活、工作和学习的方方面面密切相关。工信部统计数据显示，截至今年9月，我国基础电信企业互联网宽带接入用户数达到14993.2万，宽带普及率近11%。对于如此庞大的一个群体，如何保证其以合理的价格享受宽带服务理当引起各方重视。为此，近来有关我国宽带业务资费的讨论热度一直不减，有鼓励的，也有质疑的，还有些认为我国宽带业务存在高价现象。不可否认，我国宽带业务正处于发展过程中，确实仍有提速和降价的空间。对宽带价格的热议从某种程度上会引起各方对于宽带的更加重视，促进宽带价格的下调、速率的上升，乃至国家宽带战略的出台。然而，宽带市场有其自身的规律，在技术发展和建网等方面有诸多因素左右着宽带业务的整体发展。为此，在进行宽带比价的时候应认清几个误区，不能一概而论，更不能利用简单的乘除法轻易给某国或是某地区扣上“天价宽带”的帽子。
误区1：价格/速率得出单位售价
在宽带比价方面，国际现在常用的有三种方式，即本版引用的来自国际电信联盟(ITU)的三种方式(出自《衡量信息社会2011》报告)。鉴于宽带技术有明显的规模效应特点，即技术越成熟，速率越高，用户越多，业务单位成本会越低。因此，用服务价格除以宽带速率的简单运算得出宽带单位售价，从某种程度上来说并不具备参考性，为此这种比价方式并不多见。对此，国际电信联盟在《衡量信息社会2011》报告中也特别提到：“并未选取更高速率宽带价格的原因是，宽带服务速率越高其单价相对越低。”为此，在对全球165个经济体进行通信业务比价时，国际电信联盟选取的都是相对低速的宽带业务，且并未核算单位售价。
本版采集的10家境外运营商的宽带资费数据也证明了这一点。以新加坡星和公司为例，该公司最低速率(3Mbps)的宽带业务每兆月售价约为40.42元人民币，而最高速率(1Gbps)的每兆月售价则仅有1.94元人民币。如若采用单位售价的比价方法，那就会得出星和某款宽带业务价格是另一款宽带业务价格20.8倍的结论，这无疑非常荒谬。事实上，此前有关“我国宽带资费是韩国124倍”的比值就是通过类似的单位售价计算得出的，因此其并不具有说服力。
误区2：大国岛国一概而论
谈及宽带，同样不可忽略的是基本国情的差异。我国的宽带目前正处在发展期，速率相对不高，为此消费者对于高速宽带充满渴望。而我们的近邻韩国和日本等却早早迈入了光网时代。为此，每次宽带问题被摆上台面的时候，很多人总喜欢拿日本、韩国和新加坡等同我国相比。事实上，这并不科学。
最核心的一点就是国土面积会从很大程度上左右宽带的发展进程。以新加坡为例，新加坡岛面积570多平方公里，仅比上海浦东新区稍大一点。新加坡岛东西最长约42公里，南北最宽约23公里，以80公里/小时的城市行车速度，仅用半小时就可东西贯穿新加坡岛。而韩国、日本、北欧等宽带发展领先的国家无一例外都有面积狭小、人口密集等特点。而反观地广人稀的国家，在发展宽带方面无一例外都遭遇了铺网难度大、网络覆盖不足等难题。俄罗斯、印度等国自不必说，即使是在经济发达的美国、澳大利亚等国，由于偏远地区人口密度小、地理条件不佳、用户ARPU低，运营商收回成本通常非常缓慢甚至亏本。为此，这些国家都将偏远地区作为国家宽带计划的重点扶持地区，积极完善普遍服务机制，以图通过政府扶持实现偏远地区的宽带建设。
误区3：全面否定绝对值比价方式
在对宽带业务的比价中，国际电联也列出了各国和地区的宽带业务实际资费。但国内老百姓大多不认可这一比价方式，认为不同国家发展水平不同，自然购买能力也不同。但从宽带业务的成本构成来看，绝对价格也具有一定的可比性。
