和针对单个企业的反倾销不同，反补贴将出口国政府及其政策作为目标。
OPTION在申诉书中，称华为和中兴享受税收优惠，主要指的是中国对软件行业等高科技产业实行前两年减免企业所得税、第三年税收减半的政策。再比如，申诉书指称国家开发银行和进出口银行不仅为华为和中兴提供政策性贷款，还向海尔、TCL、清华同方等同行业企业提供了该类贷款。
站在这些具体政策措施背后的是中国“十一五计划”。该计划要求发展高科技产业，优化出口结构，上移价值链，增强独立创新能力。
安特卫普大学政治系研究员Jappe Eckhardt在接受本报采访时分析称，如果欧盟此次认定华为、中兴的无线广域网卡接受政府补贴，那么两企业其他产品也将面临类似诉讼。
OPITON的申诉书，还在开篇强调了中兴的国有企业身份，以及华为总裁任正非的军队背景，并援引新闻报道指出华为与中国解放军的联系。
反补贴：欧盟法律界的朝阳产业？
在布鲁塞尔法律界，流传着这样一种说法，反倾销已经成为律师界的“夕阳产业”，欧盟会将贸易救济的重点放在反补贴上。
律师凯安对本报分析原因说，欧盟承认中国市场经济地位的趋势越来越明显；欧盟需要未雨绸缪，准备应对承认中国市场经济地位后的中欧贸易争端。
此外，与反倾销相比较，反补贴“更加政治正确”，在欧盟内部更易获得支持。
欧盟内部在反倾销问题上已经形成了明确分野。由于经济实力不同，意大利、西班牙、葡萄牙等南欧国家支持反倾销，而英国、北欧国家则明确站在反对一边。然而反补贴背后的逻辑是减少政府干预和公平竞争，这会让支持自由贸易的经济强国也投出赞成票。
不过Jappe Eckhardt认为，判断一宗补贴案是否会引发连锁反应还为时尚早。反补贴的举证工作非常困难，补贴往往是以一些间接方式给予的(例如能源价格优惠等)。
上述欧盟贸易事务官员也向记者表示，在判定补贴存在和计算补贴幅度方面，欧盟的规定比美国更为严格，甚至欧盟的律师也认为反补贴的举证程序和工作非常复杂，“这也是欧盟针对中国的反补贴案少于美国的原因之一”。
不过，欧盟似乎开始积极效仿美国。
OPTION的申诉书专门开辟了一个章节，介绍美国商务部针对中国几个行业发起的反补贴调查。
申诉书提议欧盟委员会针对贷款计算补贴幅度时，按照其他市场的情况，设定市场利率的基准。此提议基本效仿了美国2007年在中国输美铜版纸反补贴案中的做法。当时美国采用与中国人均国民收入相近的37个市场经济国家短期贷款利率，通过简单平均计算得出替代贷利率。
