从核心到接入全网采用动态路由协议承载IP类业务，采用PWE3管道方式承载TDM/ATM等传统业务。显然此方案处理LTE的动态业务具有天然的优势，具有端到端灵活业务调度能力。但全路由器方案存在的最大问题就是建网成本相对较高、设备功耗较大、另外在组网规模上受限。此外，这种大规模动态网络对于运维要求最高，且当前路由器的网络保护、OAM能力相比PTN设备要弱。
因此，这种方案适合规模较小的网络，对于国内运营商这种大规模的网络适用性较差。
（４）路由器+IAN/PTN/CE混合组网解决方案
这种方案的核心/汇聚层采用路由器，接入层采用IAN/PTN/CE，此处CE指电信级以太网交换机。进一步可扩展为三种方式：一是路由器＋PTN的方式，二是路由器＋CE的方式，这两种方式本质上都是核心/汇聚层支持L3路由，接入维持静态L2功能，只是PTN（MPLS-TP）和CE(PBT或VPLS)采用的技术体制不同；三是核心/汇聚层采用路由器，接入层采用IAN，IAN即综合接入节点设备，是中国电信新定义的一种结合了MPLS-TP和IP/MPLS功能的数据设备，这种方式比较适合拥有丰富IP城域骨干网资源的运营商，在实现LTE业务承载的基础上，还可实现对大客户专线及组播等高品质精品业务的综合承载。
目前看来，对于路由器＋CE，CE在OAM方面的能力相对较弱；采用路由器＋PTN方案，则从某种程度上存在端到端的管理、异质网络互通等问题，并出现需要数通和传输专业共同维护无线回传网的情况；采用路由器+IAN方案，LTE回传网均由端到端的数通产品组网，并统一由数通专业运维，故此方案对于固网资源丰富的运营商吸引力较大。
平衡点是LTE承载方案选择关键
LTE回传网目前存在端到端的PTN、PTN+CE（客户边缘路由器）、端到端的路由器、路由器＋IAN/PTN /CE（电信级以太网交换机）等几种解决方案。其中前两种解决方案均以PTN为主，而后两种解决方案以数据设备为主。从技术可行性来讲，这些方案均可满足LTE回传网需求，主要区别实质在于L3路由的起点。实际上，引入L3功能的原因是在合适的位置提供灵活的业务调度能力，理想的状况是既希望网络具备很高的灵活性及可靠性，又要做到简单、易维护，但这两个方面往往是较难统一的。通常一个较小规模的网络灵活性相对较大，而国内运营商网络规模往往都很大，故更需要关注可靠性和维护能力。
因此，在考虑LTE承载方案选择时，需要找到合适的平衡点。由于网络资源状况不同，各运营商的方案选择往往存在差异。从目前国内的发展情况看，以PTN为主的解决方案已实现大规模商用，故成熟性最好；路由器＋IAN这种以数据网为主的解决方案创新性较强，适合拥有丰富IP城域网资源的运营商，但实际工程应用较少，成熟性有待进一步验证。
尽管LTE在我国大规模商用尚待时日，但各大主流基础网络设备提供商均已推出相关承载网产品。烽火通信作为国内知名的信息通信产品及解决方案提供商，其PTN产品已相继服务于黑龙江、辽宁、山东、河北、湖北、湖南、江苏等全国多个省市的移动承载网建设。
